Постановление № 5-180/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-180/2020

Дело № 5- 180\2020


Постановление

07 сентября 2020 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО8 в отношении юридического лица- Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Администрацией Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес>, являющейся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог в границах поселения, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения внутрипоселковой дороги по <адрес>, а именно: на всей протяженности улицы имеются частичные разрушения дорожной одежды, имеются отдельные выбоины и просадки длинной более 15 см и глубиной более 5см. Указанные недостатки в содержании дороги является нарушениями: п.п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в Тюкалинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 указал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, наказание- на усмотрение суда.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- глава Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья находит возможным, согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Главой Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> А.И. было представлено письменное ходатайство, в котором указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им признается, он просит суд о снижении размера штрафа, указывая на обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Заслушав начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5, исследовав и оценив материалы административного дела, судья считает, что в действиях юридического лица - Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья считает установленным, что в рассматриваемом случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Деятельность по содержанию автомобильных дорог, является одним из элементов деятельности уполномоченных субъектов (пункт 6 статьи 3 Федеральный закон N 257- ФЗ).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД был установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании внутрипоселковой дороги по <адрес>, о чем был составлен акт выявленных недостатков. Таким образом, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования ОГИБДД установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является Администрация Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес>, как собственник самого сооружения внутрипоселковой автодороги по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Администрацией, являющейся юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог в границах поселения, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения дороги <адрес> д. Вторая <адрес>- на всей протяженности улицы имеются частичные разрушения дорожной одежды, имеются отдельные выбоины и просадки длинной более 15 см и глубиной более 5см.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в отношении юридического лица- Администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом отмечается, что в протоколе дата совершения юридическим лицом административного правонарушения указана ошибочно как ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в рассматриваемом случае данный недостаток протокола не является существенным, поскольку обстоятельства в части даты совершения административного правонарушения установлены при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами. Суду представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отмечается, что само наличие указанных в акте нарушений требований ГОСТа представителем правонарушителя не оспаривалось.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В связи с изложенным судья полагает, что юридическое лицо - Администрация Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования в границах поселения. Установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, свидетельствует о том, что Администрация, являясь лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги <адрес>, является субъектом административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности их, и о наличии вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая заявленное ходатайство представителя юридического лица о снижении размера административного штрафа, приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы и представленные с ходатайством документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным применить положения ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Юридическое лицо - Администрацию Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачисление штрафа произвести: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова