Приговор № 1-164/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 10 октября 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Огур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего по адресу: АДРЕС <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 14.05.2018 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 00 минут 14.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка» № №, расположенного по адресу: АДРЕС когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью извлечения выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у стеллажа с коньяком в помещении магазина «Пятерочка» № №, расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО14. не будет воспрепятствовать его действиям, действуя из корыстных побуждений, стал совершать тайное хищение одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» и одной бутылки коньяка «<данные изъяты>», в это время в торговый зал вошла сотрудник магазина ФИО15 и обнаружила ФИО1 за совершением преступления. ФИО16., видя и осознавая, что ФИО1 совершает хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», окликнула последнего, попросив прекратить преступные действия.

Однако, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, осознавая, что его действия стали открыты, и очевидны для ФИО17. и не желая прекращать свои преступные намерения, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку коньяка «<данные изъяты>»», емкостью 0,5 литра, стоимостью 499,00 рублей; одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 599,00 рублей, всего имущества на общую сумму 1098,00 рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1098 рублей 00 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО18 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Огур О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тараненко М.Е. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.76), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления ФИО1, поскольку в ходе предварительного следствия последний давал правдивые и признательные показания.

Суд также учитывает, незначительность ущерба для ООО «<данные изъяты>», в сумме 1098 рублей, и мнение представителя потерпевшего ФИО8, который, как видно из материалов дела, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает.

Предварительным следствием и государственным обвинителем отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун