Приговор № 1-164/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя

подсудимых

ст.помощника Ашинского городского прокурора

ФИО2

ФИО3

ФИО4

защитника-адвоката

Голубева А.Н.

Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совместно с ФИО4, в период времени с 9:00 часов до 10:00 часов 12 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал», расположенной по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совместном хищении имущества ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал», вступив тем самым в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, прошли на территорию ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал», где обнаружили металлическую створку ворот гаражного бокса, после чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанной металлической створки ворот гаражного бокса, приискав для удобства демонтажа на территории ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал» металлический лом, указанным ломом, действуя совместно и согласованно, применяя металлический лом в качестве рычага, стали совместно снимать указанную створку ворот с петель, однако, в этот момент действия ФИО3 и ФИО4 были замечены <ФИО>3, проживающей в <адрес>, которая, осознавая противоправный характер их действия, с целью пресечения преступных действий ФИО3 и ФИО4 крикнула им, чтобы те прекратили свои преступные действия, пригрозив вызовом сотрудников полиции. После этого, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что их действия стали очевидны для посторонних, проигнорировали данное обстоятельство, и продолжили реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого для них имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно, стали дальше снимать металлическую створку ворот с петель, то есть, открыто похищать указанное имущество.

В результате своих умышленных и согласованных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 открыто похитили металлическую створку ворот гаражного бокса, причинив своими действиями ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал» материальный ущерб на сумму 5000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в судебном заседании указали, что вину в инкриминируемом деянии признают полностью, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3, ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Голубев А.Н., Алентьев А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>6, в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом им деянии полностью доказана.

Санкция ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в инкриминируемом деянии признали; по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 136, 145); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых; отсутствие фактического материального ущерба; состояние здоровья близких родственников ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание последних.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО3, ФИО4 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, полагающего необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, их пояснений в ходе предварительного следствия о том, что они употребили незначительное количество спиртного, и алкоголь не повлиял на их действия, суд с учетом иных обстоятельств преступления, считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимых в момент совершения преступления, их действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.

С учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, наличия ряда смягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 могут быть исправлены без изоляции от общества, и им возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимых, суд находит возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО3, ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- металлическую створку ворот гаражного бокса, находящуюся на здании гаражного бокса ООО СМЭП «ЧелябинскТрансСигнал» по адресу: <адрес>, - оставить на месте фактического нахождения;

- металлический лом, находящийся в СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов