Определение № 12-8/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Панино 13.03.2017 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Кононовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ООО «АТП» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ООО «АТП» на указанное постановление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Панинский районный суд.

В своей жалобе ООО «АТП» просит восстановить срок подачи жалобы на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «АТП» не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть указанное ходатайство без его участия.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит оставить жалобу без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока для обжалования и отсутствуют уважительные причины пропуска срока (л.д. 35-36).

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства ООО «АТП» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление в отношении ООО «АТП» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 19).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «АТП» по месту его нахождения в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления была возвращена в Центр видеофиксации по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Приведенные выше требования Правил должностным лицом ГИБДД выполнены, приняты необходимые по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «АТП» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и принято отделом почтовой связи в тот же день. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» постановление ООО «АТП» получено не было (при этом ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату) и возвращено в Центр видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д.20).

В данном случае постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения в Центр видеофиксации почтового отправления по истечении срока хранения.

Жалоба ООО «АТП» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд с пропуском срока обжалования.

Суд исходит из того обстоятельства, что должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации ООО «АТП» права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ООО «АТП» копии данного постановления, однако ООО «АТП» копию постановления не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Доводы представителя ООО «АТП» о том, что срок пропущен по уважительной причине, считаю необоснованными.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ООО «АТП», суду не представлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «АТП» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отказать.

Жалобу ООО «АТП» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: