Приговор № 1-174/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дидио А.Е.,

потерпевшего Е.М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении четвертого подъезда <адрес>, где под лестницей первого этажа увидел оставленный без присмотра и принадлежащий Е.М.С велосипед марки «StelsAggressorMD 26""», стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Е.М.С и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий последнему, находящийся под лестницей велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Е.М.С значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу в <адрес> В 4 подъезде этого же дома он увидел велосипед и решил его украсть. Забрав велосипед, он сдал его в ломбард и получил деньги, которые потратил. Через 2-3 дня, он самостоятельно прибыл в ОП № УМВД по г.Н.Новгороду, написал явку с повинной, и рассказал о совершенном им преступлении.

Потерпевший Е.М.С в судебном заседании пояснил, что он является студентом. Летом 2019 он работал. На заработанные деньги приобрел велосипед марки «<данные изъяты>”», за <данные изъяты> рублей, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный велосипед он всегда хранил в подъезде своего дома на первом этаже, возле лестницы. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что велосипед похищен. От кражи велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как в настоящее время он не работает, является студентом.

Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.51) и оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у его сына Е.М.С имелся велосипед «<данные изъяты>”», который тот приобрел в июне 2019 за <данные изъяты> рублей. Данный велосипед хранился под лестницей на первом этаже подъезда. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был похищен.

Из оглашенных показаний свидетеля Т, данных им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.54-56) и оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в такси «Везет» на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию около 15 часов 47 минут, первый заказ поступил в 16 часов 14 минут, на <адрес>. В адресе к автомобилю подошел мужчина, сел на переднее пассажирское сидение, в руках у мужчины ничего не было, и пояснил ему, что его нужно довезти до ломбарда, и если там примут велосипед, то нужно было за ним съездить забрать и привезти в ломбард. Заплатить за поездку тот обещал по таксометру. После чего мужчина сообщил ему <адрес> по данному адресу находится ломбард «<данные изъяты>». Приехав на данный адрес, мужчина вышел из автомобиля, попросил его подождать около пяти минут, после чего вернулся и сказал, чтобы он того отвез в <адрес> за велосипедом, точный адрес ему не говорил. Пока они ехали до адреса, мужчина ему рассказывал, что купил велосипед за <данные изъяты> рублей, и сейчас хочет его продать. Приехав в указанный адрес <адрес>, мужчина вышел из автомобиля, вернулся примерно через 10 минут, с велосипедом. Они погрузили велосипед в багажник автомобиля, поехали в ломбард «Аврора», в течении поездки тот сообщил, что дома не нашёл свой паспорт, и попросил его сдать велосипед на его водительские права. На что он согласился, так как побоялся остаться без оплаты за услуги такси. Он спросил у мужчины, не краденный ли велосипед, на что тот ему ответил: «Зачем меня обижаешь!». После этого у него сомнений, что велосипед похищен, не стало. В ломбард «Аврора» велосипед занес мужчина, он зашел за ним. Велосипед оформили на его водительское удостоверение. За велосипед денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, забрал мужчина, он только расписался в квитанции. Квитанцию, и договор купли-продажи мужчина забрал себе. Там же в ломбарде мужчина ему заплатил <данные изъяты> рублей за услуги такси, за велосипед денежных средств ему не предлагал. Выйдя на улицу он попросил довезти того обратно до <адрес>. Он его отвез на указанный им адрес <адрес>, больше денежных средств он от того не получал. После чего уехал по своим делам.

Из оглашенных показаний свидетеля Я, данных им при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.65-66) и оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть сын ФИО1, который проживает со своей гражданской женой Ларисой и 4-мя детьми. Его сын Алексей работал не официально в <адрес>. Иногда его сын приходил к нему занимать денежные средства до зарплаты, но всегда отдавал. ДД.ММ.ГГГГ его сын Алексей приезжал к ним гости по <адрес>. Алексей приехал к ним трезвый. Когда Алексей уходил от них, он не знал на чем он поедет домой. Через несколько дней он узнал, что его сын украл велосипед соседей из <адрес>. Данный велосипед находился на лестничной площадке на первом этаже. Для чего его сын украл велосипед, он не знает. Куда Алексей дел велосипед, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч, данных ей при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.70-71) и оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста ОКО. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Т, предъявивший водительское удостоверение 5206 № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью продажи бывшего в употреблении взрослого велосипеда марки «<данные изъяты>». Велосипед был осмотрен и оценен в <данные изъяты> рублей. Также вместе с Т в магазин зашел еще один мужчина. Она оформила договор купли-продажи с Т от ДД.ММ.ГГГГ, передала экземпляр договора, и <данные изъяты> рублей. Позже велосипед был продан, кому именно ей неизвестно.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями свидетелей и потерпевшего доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже ДД.ММ.ГГГГ. велосипеда «Stels» из подъезда <адрес>» (т.1 л.д.78-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО1 указал на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ. оставил похищенный им велосипед «<данные изъяты>», а также указал на <адрес>, из подъезда которого он ДД.ММ.ГГГГ. похитил велосипед (т.1 л.д.124-127);

- протоколом выемки от 04.03.2020г., в ходе которой у потерпевшего Е.М.С были изъяты паспорт на велосипед для «<данные изъяты>», товарный чек от www.велонн.рфот ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля Ч были изъяты: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера №НА-199 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73);

- заявлением Е.М.С от ДД.ММ.ГГГГ., о совершенном преступлении (т.1л.д.16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2020г., в ходе которого осмотрены: паспорт на велосипед для взрослых «<данные изъяты>», товарный чек от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку велосипеда «<данные изъяты>”»; копия договора купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» в лице Ч и Т, водительское удостоверение: серия 52 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5212, проживающий по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, заключили договор о продаже велосипеда «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.32);

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований полагать, что потерпевший Е.М.С, свидетели Т, Б оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении кражи на сумму 20000 рублей.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит как из суммы похищенного имущества - <данные изъяты> рублей, что более <данные изъяты> рублей, так и мнения потерпевшего Е.М.С, который сообщил, что сумма <данные изъяты> рублей для него является значительной, поскольку он не работает.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.231, 233), не имеет постоянной регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.163), по месту отбывания наказании характеризуется положительно (т.1 л.д.229), ранее судим ( т.1 л.д.171-173), страдает хроническим гастродуоденитом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.78-79), наличие малолетних детей (т.1 л.д.109-114), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, материальное положение семьи, а именно то, что подсудимый не имеет постоянной работы и регулярного заработка, имеет на иждивении четверых детей, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

В то же время учитывая, установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит, так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Приоского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. на общий срок 7 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию основного вида наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично, в связи с чем на основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор в части дополнительного наказания суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Учитывая положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и сообщать о перемене места работы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания с учетом положений ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт на велосипед (т.1 л.д.33, 39) - считать возвращенным потерпевшему Е.М.С;

- копию договора купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.33) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев