Решение № 12-490/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-490/2025

12-490/2025

86RS0002-01-2025-007089-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что <дата> в 13 часов 53 минуты по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении неправильно указан год его рождения, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о привлечении именно его к административной ответственности. При этом, факт проезда на запрещающий сигнал светофора ФИО1 не отрицал, указал, что назначенный штраф уже появился на портале «Госуслуги».

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 53 минуты по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден:

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим обстоятельства выявленного административного правонарушения, место и время совершенного административного правонарушения. При этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д.7);

видеозаписью (л.д. 8), а также режимом работы светофорного объекта в районе <адрес> в городе Нижневартовске, с указанием транспортных фаз.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, нарушены требования статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 8), усматривается, как транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выезжает с прилегающей дороги на проезжую часть, подъехав к регулируемому пешеходному переходу, пропустив пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, продолжил движение и осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий «красный» сигнал светофора (видео ch01_20250706135136.mp.4 время 05:12-05:17).

МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на запрос суда предоставлен режим работы светофорного объекта в районе <адрес> в городе Нижневартовске. По состоянию на <дата> сбои в работе светофорного объекта, отсутствовали.

Таким образом, водитель ФИО1 осуществил проезд на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что в постановлении неверно указан год его рождения, не свидетельствуют о неправильном установлении личности лица, совершившего данное административное правонарушение.

Ошибочно указанная в постановлении должностного лица дата рождения ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, <дата> вместо <дата>, является явной опиской, и не свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено иным лицом. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании предоставил копию паспорта, вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Описка, допущенная в обжалуемом постановлении, подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет его отмену.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов