Приговор № 1-293/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

№ 1-293/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Марковой Ю.В., с участием помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брянской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... не военнообязанного, судимого:

- 01.09.2008 года мировым судьёй 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 27.05.2009 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.09.2008 года и назначено наказание в редакции постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2011 года виде 3 лет 04 месяцев лишения свободы, 26.03.2013 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет.

- 28 марта 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Брянская Л.С., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление (л.д. 97).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, положительно характеризуется, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2016 года, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила, установленные ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу, возвращенную на основании постановления следователя от 10 марта 2018 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак