Решение № 2А-1846/2016 2А-1846/2017 2А-1846/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-1846/2016

Дело №2а-1846/2016 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 21.10.2017 года узнал об отказе в регистрации сделки по продаже принадлежащей ему на праве собственности жилой комнаты №, расположенной в квартире № жилого дома <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 года о запрете совершения регистрационных действий. Однако задолженности по обязательствам не имеет, алименты удерживаются регулярно из пенсии по <данные изъяты>. Жилая комната является единственным жилым помещением, защищена исполнительским иммунитетом. Считает меры, принятые судебным приставом-исполнителем, несоразмерными. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 01.08.2012 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО5 является <данные изъяты>, в спорной комнате не проживает, поскольку страдает заболеванием <данные изъяты> в других комнатах проживают несовершеннолетние дети. Другого имущества в собственности не имеет, нетрудоспособен. Размер задолженности по алиментам считал чрезмерно завышенным.

Представитель административных ответчиков - Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов и судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7 – ФИО4 административный иск не признала, возражения представила в письменном виде. Пояснила, что с 23.04.2010 года ФИО5 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, с целью обеспечения сохранности имущества должника. По состоянию на 01.11.2017 года задолженность по алиментам составила 447278,04 руб. 20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимостью ФИО5 Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебного решения и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО5 и ответчики ФИО7 и ФИО6 направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (должника), административных ответчиков и заинтересованного лица (взыскателя), заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 года мировым судьей судебного участка №4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 16.03.2010 года до совершеннолетия детей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО9 23.04.2010 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

01.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете должнику ФИО5 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на жилую комнату по адресу <адрес>

05.12.2013 года в отношении ФИО5 постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты>

23.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 путем ежемесячного удержания денежных средств в счет уплаты алиментов, а также погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 19.09.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – комнаты по адресу <адрес>

06.10.2017 года ФИО5 через представителя ФИО12 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с указанной комнаты в связи с оплатой долга.

24.10.2017 и 26.10.2017 года ФИО5 обращался к начальнику отдела судебных приставов с заявлениями, в которых просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 года о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом.

В удовлетворении заявлений должника судебным приставом – исполнителем отказано.По состоянию на 01.11.2017 года задолженность ФИО5 по алиментам составила 447278,04 руб.

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено очередное постановление о запрете регистрационных действий со спорным объектом недвижимости, поскольку по состоянию на 20.11.2017 года задолженность по алиментам составила 435358,25 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2012 года видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения судебного приказа о взыскании алиментов. Арест принадлежащей ФИО5 комнаты представляет собой запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого объекта, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования комнатой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия комнаты и ее реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ФИО8 направлена на воспрепятствование отчуждения имущества в ущерб интересам взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 01.08.2012 года о запрете отчуждения комнаты №, расположенной в квартире <адрес>, не может быть признано незаконным.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность по алиментам ФИО5 не погашена, постановление о расчете задолженности в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 29 ноября 2017 года.

Судья Совина О.А.