Приговор № 1-295/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

Защитника – адвоката Матвеева В.А., представившего ордер № 04402 и удостоверение № 277,

Подсудимого ФИО2

При секретаре Мурзагалиевой С.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>.1 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, находясь в салоне связи «МТС», расположенном по адресу <адрес>, через терминал оплаты «Qiwi» пополнил баланс «киви-кошелька» неустановленного в ходе дознания номера на сумму 900 рублей, после чего от неустановленного в ходе дознания лица, примерно в 15 часов 20 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон получил сведения о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 29 минут, подошел к дому № по <адрес>, где в ранее обозначенном неустановленным дознание лицом месте, ФИО1 забрал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма что является значительным размером.

В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят ранее сброшенный ФИО1 газетный сверток с указанным выше наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 ВА.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции

Меру пресечения ФИО1 –обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,28 грамм, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N –метилэфедрон, два марлевых тампона со смывами, фрагмент газетного листа, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», фрагмент липкой изоляционной ленты, самодельный белый бумажный конверт - находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг SM-G360H/DS» с сим-картами - находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.