Приговор № 1-45/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

№1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 сентября 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий - судья Е.А. Росляков,

при секретаре – О.И. Томиной, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Ю.Ю. Горчева, заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева,

защитников адвокатов - К.В. Судьбина, А.С. Ясакова,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержатся в приговоре;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. « а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1г. 2 мес. лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 15.05.2015 по амнистии на основании постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО1, также совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к автомобилю ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, находящемуся у <адрес>, далее используя принесенный с собой резиновый шланг и пятилитровую пластиковую бутылку, слил с указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 179 рублей 50 копеек, после чего, проник в незапертый автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № где руками отсоединил панель радиоприемника ВАЗ 2105, стоимостью 66 рублей и автомагнитолу «JVC KD R402», стоимостью 2694 рубля, с вставленными в автомагнитолу флеш-картой черно-зеленого цвета, емкостью 4 Гб, стоимостью 200 рублей и флеш-картой «Apacer», емкостью 8 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б.Н.М. С указанными предметами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив своими действиями Б.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 3439 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № находящемуся у ворот <адрес>, где ФИО2 тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя принесенный с собой резиновый шланг и пятилитровую пластиковую бутылку, слил с вышеуказанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 179 рублей 50 копеек, принадлежащий С.А.Р., а ФИО1, тем временем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 проник в незапертый автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, и из моторного отсека автомобиля похитил аккумуляторную батарею марки «Пульс», стоимостью 2800 рублей принадлежащую С.А.Р. С похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 2979 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, на своем личном автомобиле, который приобрел в тот же день, совместно со своим приятелем ФИО2, из <адрес> поехали в <адрес> к родственнику ФИО2 чтобы забрать спиртное. Забрав спиртное, и проезжая по <адрес> он решил слить бензин из легкового автомобиля марки ВАЗ 2105 стоящего возле одного из домов, так как бензин в его автомобиле уже заканчивался. Подойдя к автомобилю и открыв крышку бензобака, он, с помощью шланга слил в пятилитровую бутылку бензин. Затем, увидев, что двери в автомобиле не закрыты похитил из салона автомобиля автомагнитолу с панелью, после чего вернулся обратно к машине. О краже бензина и автомагнитолы, он, ФИО2 ничего не говорил.

Затем они поехали <адрес>, он совместно с ФИО2 из автомобиля марки ВАЗ 2105 совершили кражу бензина и аккумулятора. ФИО2 при этом сливал в пятилитровую канистру бензин, а он из-под капота автомобиля снял аккумулятор, который остался у него в машине.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвратился из командировки и его приятель ФИО1 предложил ему отметить покупку автомобиля ВАЗ 2107, на что он согласился. Вначале распивал спиртное в автомобиле ФИО1 вместе с П.А.Ю., а потом, когда П.А.Ю. ушел домой, поехали ещё за спиртным в <адрес>. ФИО3 А спиртное не употреблял, так как был за рулем. В <адрес> он, забрав спиртное у Ю.С.С. поехал в по <адрес>. Дорогой ФИО1 сказал, что у него на машине побитый аккумулятор и предложил снять аккумулятор с другой машины, на что он согласился подъехав к одной из машин стоящих на улице он, с помощью шланга, слил из бензобака бензин, а ФИО1 тем временем снял аккумулятор с той же машины, после чего они отправились домой в <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Б.Н.М. автомагнитолы «JVC», панели радиоприемника ВАЗ 2105, бензина марки АИ-92 в количестве 5 литров, флеш-карты черно-зеленого цвета, флеш-карты «Apacer», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего Б.Н.М. данных на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21053 г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил вышеуказанный автомобиль около своего дома, так как в гараж нашла талая вода. Перед тем как зайти в дом, около 21 часа он закрыл передние двери своего автомобиля, одну – пассажирскую на защёлку из-нутри а водительскую на ключ. Задние двери автомобиля не проверял, подумав, что они закрыты. Около 23 часов 00 минут он лег спать. Никаких посторонних шумов и звуков ночью не слышал. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему автомобилю, чтобы завести его и прогреть. Выйдя на улицу, он увидел, что передняя пассажирская дверь приоткрыта и открыт люк бензобака, крышка бензобака лежит на багажнике. Подойдя ближе и осмотрев салон, он обнаружил, что из автомобиля похищена автомагнитола, которая была установлена в штатном месте. Пластмассовая панель, в которой находилась автомагнитола, также отсутствовала. Вставив ключ в замок зажигания и включив его, он обнаружил, что стрелка датчика бензина находилась в красной зоне. В баке отсутствовал бензин марки АИ-92, хотя накануне от заправлял бензин на заправке <адрес> по цене около 35-36 рублей за 1 литр. О случившемся он сообщил в полицию.

Так же в автомобиле находились две флеш-карты, которые висели на веревочке, одна из них была воткнута в разъем автомагнитолы. Одна флеш-карта была синего цвета, а вторая черно-зеленого цвета, какой емкостью были данные флеш-карты, он точно не знает, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 3439 рублей 50 копеек. От подачи искового заявления он отказывается в связи с тем, что автомагнитола марки «JVC», панель ВАЗ-2105 для автомагнитолы, две флеш-карты, емкостью 4 и 8 Гб, ему возвращены в целости и сохранности. Ущерб от хищения бензина в количестве 5 литров для него является незначительным ( №

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Ю. данных на предварительном следствии следует, что в двадцатых числах апреля около 22 часов 00 минут он, проходя по центральной улице, недалеко от дома ФИО3, увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета, в котором находились ФИО2 и ФИО4 Он сел к ребятам в машину где они стали общаться и распивать с ФИО2 спиртное. ФИО4 спиртное не пил, так как был за рулем. Они сидели в машине и никуда не ездили. После того как закончилось спиртное, ФИО3 подвез его до дома. Когда он зашел домой, ребята уехали, а он сел смотреть телевизор. Время было около 23 часов 00 минут. Примерно через полчаса он уснул. Больше он с ФИО2 и ФИО4 в этот день не виделся. На следующий день он созвонился с ФИО4 и договорился встретиться, чтобы помочь А. ремонтировать его машину. Когда он пришел к А. около 22 часов 00 минут, А. дома не оказалось. На обратном пути ему встретился Ч.А., который сказал, что ФИО4 увезли сотрудники полиции, поскольку А. вместе с ФИО2 что-то совершили (том №

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Ю.С.С. данных на предварительном следствии следует, что у него есть родственник ФИО2 который проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ И. позвонил ему и попросил спиртного. Сказав И., что может дать ему одну бутылку водки, последний, примерно около 00 часов 00 минут приехал к нему на автомобиле марки ВАЗ 2107 темного цвета, госномер автомобиля и того, кто был за рулём он не разглядел Он вынес И. одну бутылку водки, после чего И. сел в автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении (№

Вина подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения ТМЦ у Б.Н.М. подтверждается также письменными доказательствами и иными документами:

заявлением Б.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ 21053, находящегося около <адрес> похитили автомагнитолу и бензин, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 г/н № расположенный у <адрес> (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> ФИО1 добровольно выдал флеш-карту марки «Apacer» и пояснил, что данную флеш-карту он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная флеш-карта изъята (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. № расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р.з. №, автомагнитола с панелью управления «JVC», резиновый шланг, пластмассовая тара с жидкостью. В ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р.з. № осмотрены. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р.з. № и автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. № признаны вещественными доказательствами (т.№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес> ФИО1 добровольно выдал флеш-карту черно-зеленого цвета и пояснил, что данную флеш-карту он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная флеш-карта изъята (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, осмотрены резиновый шланг, пластмассовая тара с жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пластмассовая пятилитровая бутылка, резиновый шланг признаны вещественным доказательством. Резиновый шланг, пластмассовая пятилитровая бутылка, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, осмотрены флеш-карта марки «Apacer», автомагнитола с панелью управления «JVC» в пластмассовой панели, флеш-карта черно-зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что емкость флеш-карты марки «Apacer» составляет 7,20 Гб, емкость флеш-карты черно-зеленого цвета составляет 3,76 Гб. ДД.ММ.ГГГГ автомагнитола с панелью управления «JVC» в пластмассовой панели, флеш-карта марки «Apacer» емкостью 7,20 Гб, флеш-карта черно-зеленого цвета емкостью 3,76 Гб признаны вещественным доказательством, возвращены собственнику на ответственное хранение (№

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный перед домом <адрес>, где ранее находился автомобиль марки ВАЗ 21053 г/н №, из которого он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ, принадлежащих Б.Н.М. (№

заключением оценочной экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомагнитолы «JVC KD R402», с учетом износа и амортизации на момент совершения хищения составляет 2694 рубля, стоимость панели ВАЗ-2105 для автомагнитолы с учетом износа и амортизации на момент совершения хищения составляет 66 рублей (№

справкой о стоимости АЗС №, согласно которой стоимость бензина АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 рублей 90 копеек №

справками о стоимости <адрес>, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость флеш-карты, емкостью 8 Гб составляет 450 рублей флеш-карты, емкостью 4 Гб составляет 350 рублей. (№

распиской Б.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО1. возместил ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 169).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной батареи марки «Пульс», бензина марки АИ-92 в количестве 5 литров, принадлежащих С.А.Р., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшей С.А.Р. данных на предварительном следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно вместе со своим мужем и детьми около 22 часов 00 минут на своём автомобиле марки Лада – 210540 г.р.з. №, приехала домой по адресу <адрес>. Перед тем как зайти в дом, она закрыла автомобиль на ключ, но задняя левая дверь оставалась не заперта, так как на данной двери сломан замок.. На следующий день около 08 часов 30 минут вышла из дома и попыталась завести двигатель автомобиля, он не завелся. После этого она заметила, что капот автомобиля был приоткрыт, хотя она точно помнит, что вечером, когда она закрывала автомобиль, капот был закрыт. Выйдя из автомобиля и открыв капот, увидела, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор. О случившемся сообщила супругу. Похищенный аккумулятор в корпусе черного цвета марки «PULS» 55А. она покупала в <адрес> в магазине «Десятка» ДД.ММ.ГГГГ за 2867 рублей, Данный аккумулятор она оценивает в 2800 рублей, так как он был практически новый, в эксплуатации находился меньше месяца. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что кроме аккумулятора из её автомобиля похитили еще и 5 литров бензина марки АИ-92. Согласно справки о стоимости бензина от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 35 рублей 90 копеек, то есть ущерб от хищения 5 литров бензина составляет 179 рублей 50 копеек. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения, принадлежащего ей аккумулятора марки «Пульс» и 5 литров бензина марки АИ-92 составляет 2979 руб. 50 коп. ( №

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля П.А.Ю. данных на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, проходя по центральной улице, недалеко от дома ФИО3, он увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета, в котором находились ФИО2 и ФИО1.. Он сел к ребятам в машину, где они стали общаться и распивать с ФИО2 спиртное. ФИО4 спиртное не пил, так как был за рулем. Они сидели в машине и никуда не ездили. После того как закончилось спиртное, ФИО3 подвез его до дома. Когда он зашел домой???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????P?????????????????????????????????????/???????????

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Ю.С.С. данных на предварительном следствии следует, что у него есть родственник ФИО2, который проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ ему И. позвонил и попросил спиртного. Он сказал И., что может дать одну бутылку водки и через некоторое время, примерно около 00 часов 00 минут И. приехал на автомобиле ВАЗ 2107 темного цвета, госномер автомобиля и того, кто был за рулём он не разглядел Он вынес И. одну бутылку водки, после чего И. сел в автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении (№

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду хищения ТМЦ у С.А.Р. подтверждается также письменными доказательствами и иными документами:

заявлением С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля ВАЗ 2105, совершили кражу аккумуляторной батареи «Пульс», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 г/н № расположенный у <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.№, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р.з. № АКБ «Пульс», резиновый шланг, пластмассовая тара с жидкостью. В ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р.з. № и АКБ «Пульс» осмотрены. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пульс», свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС на ВАЗ 2107 г.р№ признаны вещественными доказательствами (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, осмотрены резиновый шланг, пластмассовая тара с бензином, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, гарантийный талон и чек о стоимости АКБ «Пульс». В ходе осмотра объем бензина в пластиковой таре измерен мерной канистрой, объем бензина составляет 1,5 литра. В ходе осмотра сделаны копии чека и гарантийного талона. ДД.ММ.ГГГГ копия чека и гарантийного талона, резиновый шланг, пластмассовая пятилитровая бутылка, 1,5 литра бензина АИ-92 признаны вещественным доказательством. Резиновый шланг, пластмассовая пятилитровая бутылка, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>», 1,5 литра бензина АИ-92, возвращены собственнику на ответственное хранение, копия чека и гарантийного талона, хранятся в материалах уголовного дела №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится след руки, изъятый на отрезок темной дактилопленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дактилоскопическая карта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бумажный конверт, внутри которого находится след руки и дактилоскопическая карта ФИО1 признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах уголовного дела (№

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на автомобиль марки ВАЗ 2105 г/н №, расположенный у <адрес>, из которого он совместно с ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ, принадлежащих С.А.Р. (т№

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указал на автомобиль марки ВАЗ 2105 г/н №, расположенный у <адрес>, из которого он совместно с ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ, принадлежащих С.А.Р. (т№

справкой о стоимости АЗС №, согласно которой стоимость бензина АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 рублей 90 копеек (№

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки на отрезке темной дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности (№

согласно заключения эксперта № Э-44/77 от ДД.ММ.ГГГГ след руки на отрезке темной дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 132-137);

распиской С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО1. возместил ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (№

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых ФИО2 и ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения ТМЦ у Б.Н.М., по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения ТМЦ у С.А.Р., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, в отношении ФИО1 поступали жалобы по поводу его поведения. В настоящее время ФИО1 работает по найму. Проживает со своей семьей.

Согласно сведений администрации <адрес>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> со своей семьей. Жалоб от соседей на него не поступало. К административной ответственности на административной комиссии.

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени, о чем свидетельствует неспособность к усвоению общеобразовательной программы, снижение познавательных интересов, примитивность суждений, узкость кругозора, конкретная ситуационная направленность мышления при достаточной ориентировке в вопросах повседневной обыденной жизни. Указанная легкая степень умственной отсталости не могла лишать его возможности и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет, он может предстать перед следствием и судом.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признаёт ФИО1 вменяемыми в отношении совершенных им деяний.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ вместе с тем, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 <данные изъяты>, на основании п. б ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ по обоим эпизодам преступлений, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации, <адрес> ФИО2 характеризуется посредственно

Согласно справки администрации <адрес>, о том, что сведений на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> не имеется.

<адрес>» сообщает, что ФИО2 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя посредственно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. В настоящее время официально нигде не работает. ФИО2 по характеру скрытный, не общительный.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 осужден <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1г. 2 мес. лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 15.05.2015 по амнистии на основании постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015, судимость не погашена.

Учитывая что ФИО2 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, возмещения материального ущерба причинённого преступлением и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд при назначении и наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает возможность назначения наказания ФИО2 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступлении я приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по настоящему делу не заявлялись.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным судебным постановлением.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пластмассовую тару объемом 5 литров, резиновый шланг хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» - уничтожить;

- свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шарлыкский» - вернуть по принадлежности;

-1,5 литра бензина марки АИ-92, аккумуляторную батарею марки «Пульс», флеш-карту емкостью 8Гб, флеш-карту емкостью 4 Гб, автомагнитолу марки «JVC» с панелью ВАЗ-2105 для автомагнитолы, легковой автомобиль ВАЗ-2107 г.р№ считать возвращенными законным владельцам;

- копию чека, копию гарантийного талона, след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопическую карту ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Росляков