Решение № 2-6479/2018 2-6479/2018~М-5085/2018 М-5085/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6479/2018

Дело № 2-6479/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, управлению Министерства внутренних дел по г. Южно-Сахалинска о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

10.08.2018г. ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Министерству финансов РФ, управлению Министерства внутренних дел по г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб. в связи с бездействиями за восемь лет и волокитой по заявлению о преступлении, совершенном в отношении него.

В обоснование требований истцом указано, что постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2012г. жалоба истца, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена. Признано незаконным бездействие должностных лиц СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску по непринятию решения по заявлению <данные изъяты> от 08.11.2010г. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> за дачу ложных показаний в отношении истца, зарегистрированному 16.11.2010г. Суд обязал устранить выявленные нарушения. Постановлениями Южно-Сахалинского суда от 29.04.2013г. и от 28.01.2014г. были удовлетворены жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие должностных лиц СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» по неисполнению постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2012г. Кроме того, 28.01.2014г. судом было вынесено частное постановление. Также постановлением Южно-Сахалинского суда от 13.07.2018г. удовлетворена жалоба ФИО1, признано незаконным бездействие ОУРУМВД России по г. Южно-Сахалинску по не проведении доследственной проверки по материалу № по заявлению ФИО1, зарегистрированного 23.01.2017г. о неисполнении решения Южно-Сахалинского суда от 23.07.2012г. В настоящее время истец указал, что проверка по заявлению о преступлении в отношении него – составляет почти 8 лет, в связи с чем бездействие и волокита причинили ему моральный вред, который им оценен в 100000 руб. за каждый год бездействия.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежаще.

Представитель ответчика управлению Министерства внутренних дел по г. Южно-Сахалинска – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что имело место бездействие, однако к настоящему времени проверка завершена, было получено объяснение <данные изъяты>., которая <данные изъяты>, пытаясь ему помочь, защищала его, давала показания, которые ему были нужны.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2012г. жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена. Признано незаконным бездействие должностных лиц СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску по непринятию решения по заявлению <данные изъяты> от 08.11.2010г. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> за дачу ложных показаний в отношении ФИО1, зарегистрированному в УВД по г. Южно-Сахалинску 16.11.2010г. за №, возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Постановлением Южно-Сахалинского суда от 13.07.2018г. удовлетворена жалоба ФИО1, признано незаконным бездействие ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску по непроведении надлежащей доследственной проверки по материалу № по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 23.01.2017г. в неисполнении указаний надзирающего прокурора, в допущении волокиты по материалу проверки. Из текста постановления следует, что предметом указанного заявления ФИО1 являлось неисполнение решения Южно-Сахалинского суда от 23.07.2012г.

Действительно из данных судебных постановлений следует, что имела место волокита по несвоевременному рассмотрению заявления <данные изъяты>., а также заявлений ФИО1, что затрагивало его интересы.

Вместе с тем, оснований считать нарушенными его права, что могло бы повлечь компенсацию морального вреда, не имеется.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53). Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ за причиненный гражданину моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором Южно-Сахалинского суда от 12.03.2014г., вступившим в законную силу после обжалования 08.08.2014г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – по факту 05.09.2010г. хищения денежных средств магазина «<данные изъяты>» в присутствии продавца магазина – <данные изъяты>., которая проходила по делу свидетелем.

К настоящему времени проверка заявления <данные изъяты> от 08.11.2010г. о даче <данные изъяты> ложных показаний в отношении ФИО1 завершена.

В материалах дела имеется объяснение <данные изъяты> от 30.08.2018г., в котором она объясняет, что <данные изъяты>, с целью избежания им уголовной ответственности она всячески его защищала, давала показания, какие ему были нужны. Пояснила, что ей стала известна правда, ФИО1 совершил преступление, за которое в настоящее время он отбывает наказание.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 31.08.2018г. по материалу проверки №, зарегистрированный в КУСП № от 23.01.2017г. по жалобе ФИО1 о невыполнении решения Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2012г. – возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ - отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Более того, постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 24.08.2018г. была удовлетворена кассационная жалоба ФИО1 – постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2012г. отменено. Производство по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц по непринятию решения по заявлению <данные изъяты> от 08.11.2010г. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> за дачу заведомо ложных показаний в отношении ФИО1 зарегистрированному в УВД по г. Южно-Сахалинску 16.11.2010г. за № – прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волокита имевшая место в действиях должностных лиц следственных органов не нарушила законные права и интересы ФИО1, инициировавшего дополнительные доследственные проверки и судебные разбирательства только с целью избежать ответственности и освобождения от назначенного наказания. Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с допущенными процессуальными нарушениями должностными лицами в материалах дела не содержится. Вследствие чего, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворений требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, управлению Министерства внутренних дел по г. Южно-Сахалинска о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Кастюнина