Приговор № 1-81/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 03 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И., Мусаелян Л.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение № 1917 и ордер № 007527 от 28 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, находился на <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО6, который шел напротив <адрес> «А» по <адрес> держа в руке принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 4 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в подъезд <адрес> «А» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, оказавшись на лестничной площадке первого этажа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область спины, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 нанес ФИО6, сидящему на полу, один удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего, причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, ссадин верхних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. После этого ФИО1 открыто похитил из правого переднего кармана брюк, одетых на ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 4 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Камынина В.С., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно представленного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления подсудимым ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту постоянной регистрации на территории Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим гражданский иск как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung J1», IMEI: 358257/06/569067/3, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом содержания под стражей в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung J1», IMEI: 358257/06/569067/3, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должны указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова