Апелляционное постановление № 22-5616/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 22-5616/2018

Судья Свидлов А.А. материал № 22 - 5616/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц - связи,

его защитника адвоката Петюшкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Локосово Сургутского района Тюменской области, ранее судимому, осужденному приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Петюшкина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших удовлетворить ходатайство и снизить ФИО1 наказание, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе, в дополнении и в выступлении осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает о том, что суд нарушил гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ его права, не рассмотрел, не изучил его ходатайство, а сразу формально отказал в принятии к производству, хотя в приговоре имеется ст. 158 УК РФ, которая подходит под применение к нему ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор привести в соответствие со статьёй 10 УК РФ и ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., ФЗ № 63 от 25.04.2018 г., ФЗ № 186 от 3.07.2018 г., а также применить к нему положения ст. 53.1 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17. УПК РФ, - основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 5 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая в принятии к производству ходатайства, судья необоснованно указал в постановлении о том, что разрешение вопроса о приведении приговора в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 3.07.2018 года № 186-ФЗ не рассматривается судом, а относится к компетенции администрации исправительного учреждения по месту отбывания осужденным наказания.

Вместе с тем положения частей 3 и 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей и в соответствии со статьёй 10 УК РФ имеют обратную силу.

В этой связи соответствующие ходатайства подлежат разрешению судами в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно пункту 13 ст. 397 УПК РФ. В таких случаях суд в постановлении указывает о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного новым уголовным законом с учетом положений части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену обжалуемого постановления и передачу материала с ходатайством на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении данного ходатайства необходимо руководствоваться требованиями уголовного и уголовно – процессуального законов и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 в части отмены постановления суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 июля 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении его приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, отменить;

материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя;

в этой части апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков