Решение № 2-807/2026 2-807/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-807/2026

Дело №2-807/2026

УИД № 23RS0006-01-2026-000188-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 марта 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании и залоге № <...>, в соответствии с которым банк перечислил на текущий кредитный счет заемщика <...> денежные средства в размере 1 304 728 рублей 04 копейки, с уплатой 21,30 % годовых на срок 60 месяцев. Соглашение о кредитовании подписано простой электронной подписью. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство марки Москвич 3, тип – легковой, VIN-<...>, 2024 года выпуска. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер <...> от 24.08.2024). В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 1 283 681 рубль 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 170 504 рубля 58 копеек, начисленные проценты – 102 234 рубля 07 копеек, штрафы и неустойки – 10 942 рубля 83 копейки. Согласно отчету об оценке от 02.12.2025 рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 600 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 283 681 рубль 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 837 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 23.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании и залоге № <...>, в соответствии с которым банк перечислил на текущий кредитный счет заемщика <...> денежные средства в размере 1 304 728 рублей 04 копейки, с уплатой 21,30 % годовых на срок 60 месяцев.

Подписание кредитного договора заемщиком осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть, аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог транспортное средство марки Москвич 3, тип – легковой, VIN-<...>, 2024 года выпуска.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер <...> от 24.08.2024).

Согласно п. 10 индивидуальных условий автокредитования исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 условий, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 630 000 рублей 00 копеек.

П. 11 индивидуальных условий автокредитования предусмотрено, что кредит предоставляется на оплату по договору купли-продажи автомобиля марки Москвич 3, VIN-<...>, г/р/з <...>, тип – легковой, год выпуска – 2024.

Из п. 12 индивидуальных условий автокредитования следует, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 1 283 681 рубль 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 170 504 рубля 58 копеек, начисленные проценты – 102 234 рубля 07 копеек, штрафы и неустойки – 10 942 рубля 83 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Из ответа от 16.01.2026 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что транспортное средство марки Москвич 3, VIN-<...>, г/р/з <...>, тип – легковой, год выпуска – 2024, значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1, <...> года рождения, период владения с 27.08.2024 по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно отчету об оценке от 02.12.2025 рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля не основано на законе.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 837 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска за требования имущественного характера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество не оплачена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору № <...> от 23.08.2024 в сумме 1 283 681 (один миллион двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 170 504 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 58 копеек, начисленные проценты – 102 234 (сто две тысячи двести тридцать четыре) рубля 07 копеек, штрафы и неустойки – 10 942 (десять тысяч девятьсот сорок два) рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 837 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МОСКВИЧ 3, VIN-<...>, тип – легковой, 2024 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «АЛЬФА – БАНК» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко