Приговор № 1-21/2024 1-292/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024 (1-292/2023;)

УИД 26RS0017-01-2023-003808-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 19 февраля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Еремяна Р.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 333122 от 26 января 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего электромонтером ООО «Санаторий Солнечный» г. Кисловодска, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 02.12.2021 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2022 года не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 83 часа заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении (11.03.2022 освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание полностью отбыто 17.12.2023 года);

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 49 минут, находясь на территории г. Кисловодска, точное место не установлено, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Почта Банк» с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, и, убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанную банковскую карту в свою пользу.

После чего, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 49 минут, прибыл в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 523 рубля 95 копеек, одной операцией на сумму 259 рублей 98 копеек, одной операцией на сумму 259 рублей 98 копеек и одной операцией на сумму 03 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 52 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 16 часов 56 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 556 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 04 минуты, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 04 минуты, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 327 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>8, где, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1518 рублей 31 копейку, одной операцией на сумму 955 рублей и одной операцией на сумму 563 рубля 31 копейку.

Таким образом, ФИО2, используя банковскую карту АО «Почта Банк» с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 2 925 рублей 83 копейки, то есть тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2 925 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по месту своего жительства на прогулку по городу Кисловодску, и, примерно в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности по <адрес> края, в районе Центрального рынка по <адрес>, он на поверхности земли, на тропинке, увидел банковскую карту «Почта-Банк» тёмно-синего цвета. Так как вблизи людей не было, он решил посмотреть данную карту. В итоге он взял её, и увидел, что на ней имеется функция оплаты без ввода пин-кода, и решил попробовать совершить покупки, хотя понимал, что он не имеет права распоряжаться деньгами, после чего он убрал банковскую карту в передний карман надетых на нём шорт. После, в этот же день, он направился в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, он приобрёл спиртные напитки, а именно: водку в количестве 4 бутылок по 250 грамм, он решил достать из кармана своих шорт банковскую карту, найденную им, и проверить, имеются ли на расчётном счёте вышеуказанной банковской карты денежные средства, для этого он приложил данную карту к терминалу оплаты, чтобы оплатить вышеуказанные продукты, в итоге он приложил к терминалу оплаты найденную им банковскую карту, на какую сумму прошла оплата сказать не может, так как не помнит, банковская операция прошла успешно. Далее, в этот же день, он направился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине приобрёл продукты питания, однако какие именно, он не помнит, и расплатился за них той же банковской картой, найденной им, то есть приложил к терминалу оплаты, однако на какую именно сумму сказать не может, так как не помнит, банковская операция прошла успешно. После этого, в этот же день, он направился в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, «А», где он приобрёл продукты питания, а именно: яйца, 2 бутылки водки по 250 грамм, и расплатился за них той же банковской картой, найденной им, то есть приложил к терминалу оплаты, однако на какую именно сумму сказать не может, так как не помнит, банковская операция прошла успешно. Далее, в этот же день, он направился в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл продукты питания, а именно: картофель примерно 7 кг, 2 бутылки пива по 1,5 литра каждая, и расплатился за них той же банковской картой, найденной им, то есть приложил к терминалу оплаты, однако, на какую именно сумму - сказать не может, так как не помнит, банковская операция прошла успешно. Также в данном магазине он решил ещё раз осуществить покупку товаров, взял продуктовую тележку, положил в неё продукты питания и направился к кассе, чтобы оплатить продукты банковской картой, найденной им, однако банковская операция не прошла в связи с тем, что она была заблокирована. После этого, он вышел из помещения данного магазина, и выбросил банковскую карту в мусорный контейнер, находящийся при входе в вышеуказанный магазин. Ему была для обозрения представлена выписка о движении денежных средств по банковской карте «Почта-Банк», согласно данной выписки он совершил всего семь операций ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 925 рублей 83 копейки, с данной суммой он согласен. Все покупки с использованием банковской карты «Почта-Банк», найденной им, он совершал один, иных лиц с ним не находилось, в содеянном раскаивается, свою вину признаёт в полном объёме, причиненный им имущественный вред обязуется возместить в полном объёме, впредь обязуется не совершать данные деяния (л.д. 80-84).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта «Почта-Банк», оснащенная функцией «PayWave», которая была утеряна потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 в приложении онлайн банка увидел списания с карты суммы примерно 3000 рублей, после чего заблокировал ее. В этот же вечер Потерпевший №1 обратился в отдел МВД России по городу Кисловодску с заявлением о хищении у него с банковской карты денежных средств. В данный момент ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме и претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Кисловодску поступило письменное заявление от гражданина Потерпевший №1 о факте хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «ПочтаБанк», которая ранее им была утеряна. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который был доставлен в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где последний добровольно написал протокол явки с повинной. После с участием ФИО2 были произведены осмотры магазинов. Ни морального, ни физического давления на ФИО2 никто не оказывал (л.д. 85-87).

Кроме приведенных показаний ФИО2, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами:

CD-диском, содержащим два файла с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», по адресу: <адрес>. На них запечатлен факт оплаты ФИО2 приобретенных товаров, с использованием банковской карты.

Квитанциями о совершенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 6 листах, где отражены сведения о покупках, совершенных подсудимым с использованием банковской карты потерпевшего.

Скриншотом о совершенной операции ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 1 листе.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен кабинет № 227 ОМВД России по г. Кисловодску, при этом обнаружены и изъяты добровольно выданные Потерпевший №1 квитанции о совершенных операциях по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, скриншот о совершенной операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату приобретенных товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 35-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату приобретенных товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при этом обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина (л.д. 42-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес> «А», где ФИО2 произвел оплату приобретенных товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 49-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>8, где ФИО2 произвел оплату приобретенных товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанции о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 6 листах, скриншот о совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 405992******7327, выпущенной на имя Потерпевший №1 на 1 листе. В осмотренных документах содержатся сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов 05 минут операциях по оплате покупок на общую сумму 2925 рублей 83 копейки (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт осуществления ФИО2 оплаты приобретенных товаров с использованием найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 117-123).

Иным документом: протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту и расплатился по ней за приобретенный товар в различных магазинах <адрес> (л.д. 29-31).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО1, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниям свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 2 925 рублей 83 копейки, принадлежащие потерпевшему, путем осуществления платежных операций его банковской картой, позволяющей производить оплату покупок без ввода пин-кода – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция по соответствующему вопросу содержится в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 года № 12-УДП20-5-К6.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего от 04.09.2023 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу похитившему денежные средства с его банковской карты (л.д. 8), однако по смыслу ст. 74 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается

Судимость по приговору от 02.12.2021 года рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения - в подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; квитанции о совершенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; скриншот о совершенной операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов