Решение № 2-973/2025 2-973/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-973/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001000-87

Дело № 2-973/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 30.04.2021 ПАО "<данные изъяты>" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 431,00 руб., на срок до 30.04.2023, под 19,70 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчик свои обязательства не исполнила. 27.06.2022 мировой судья судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-928/2022 по заявлению взыскателя задолженности по указанному выше кредитному договору. 22.04.2024 между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП37-13, по которому банк уступил ООО "ПКО "ТОР" права (требования), в том числе по кредитному договору № от 30.04.2021, заключенному с ФИО1 Определением от 29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя ПАО "<данные изъяты>" на ООО "ПКО "ТОР" по судебному приказу № 2-928/2022 от 27.06.2022. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» 42 466,78 руб. - сумма процентов по ставке 19,70% годовых, за период с 06.05.2022 по 03.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 37 398,27 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 02.10.2022 по 03.06.2025; проценты по ставке 19,70 % в день на сумму основного долга 70 001,88 руб. за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 70 001,88 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Неоднократно направляемые ответчику судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требованиям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение - неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 ПАО "<данные изъяты>" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 431,00 руб., на срок до 30.04.2023, под 19,70 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчик свои обязательства не исполнила. 27.06.2022 мировой судья судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-928/2022 по заявлению взыскателя задолженности по указанному выше кредитному договору. 22.04.2024 между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП37-13, по которому банк уступил ООО "ПКО "ТОР" права (требования), в том числе по кредитному договору № от 30.04.2021, заключенному с ФИО1 Определением от 29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Семикаракорского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя ПАО "<данные изъяты>" на ООО "ПКО "ТОР" по судебному приказу № 2-928/2022 от 27.06.2022.

Истец имеет право предъявлять требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь имеет право предъявлять требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользования чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, в Мартыновском районном отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-928/2022 от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» в размере 81 265,32 руб. Исполнительное производство окончено 09.04.2025 согласно п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в кредитных организациях) и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. По состоянию на 31.07.2025 исполнительный документ повторно в отделение не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из приложения № 3 к договору уступки прав требования следует, что по кредитному договору № от 30.04.2021 осуществлен переход прав требования с должника ФИО1 – основной долг 70 001,88 рублей, общая сумма уступаемых прав – 89 501,76 рублей (л.д.16).

Согласно представленному расчету (л.д.72) задолженность по кредитному договору: 42 466,78 руб.- сумма процентов по ставке 19,70% годовых, за период с 06.05.2022 по 03.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 37 398,27 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 02.10.2022 по 03.06.2025; проценты по ставке 19,70% в день на сумму основного долга 70 001,88 руб. за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга 70 001,88 руб., за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 70 001,88 руб., за период с 04.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ПКО "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО "ПКО «ТОР" оплачена государственная пошлина на сумму 4 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 79865,05 рублей, из них: 42 466,78 рублей - сумма процентов по ставке 19,70% годовых за период с 06.05.2022 по 03.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 37 398,27 рублей – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 02.10.2022 по 03.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего на общую сумму 83865,05 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) проценты по ставке 19,70% в день на сумму основного долга 70 001,88 рублей за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 70 001,88 рублей за период с 04.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.

Председательствующий И.А. Большакова