Приговор № 1-199/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 июня 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.Н., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф был уплачен в полном объеме.

В нарушении п. 1.1 ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО7 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения ФИО7 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО7 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сидение в салон другого механического транспортного средства - трактора марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № ***, припаркованного около *** г. Железногорска Курской области, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области.

ФИО7 управляя другим механическим транспортным средством - трактором марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № ***, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, следуя около *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 и ФИО2 об остановке транспортного средства, остановил другое механическое транспортное средство - трактор марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № *** около *** г. Железногорска Курской области. В ходе беседы инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 у ФИО7 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний добровольно согласился.

**.**.** в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № ***, припаркованного около *** г. Железногорска Курской области в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора № *** тест № ***, результат которого составил 1,112 мг/л, с которым ФИО7 согласился

ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Баженова Н.П., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Артемов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО7, обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО7 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 70, 72), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 64, 66).

ФИО7 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, награждался почетной грамотой за добросовестный труд и в сфере ЖКХ, имеет хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, что суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО7 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку последнему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку другое механическое транспортное средство - трактор марки «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <***> не принадлежит подсудимому, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин