Приговор № 1-575/2017 1-96/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело №1-96/2018 (1-575/2017)

Поступило в суд 27 декабря 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Зенкино, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работающей продавцом в магазине «Подворье» расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав при этом объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся в ящике кассового аппарата, принадлежащие ИП ФИО2 №1

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном магазине «Подворье», расположенном по адресу: <адрес>, зная, что в ящике кассового аппарата имеется торговая выручка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, тайно похитила денежные средства из ящика кассового аппарата, принадлежащие ИП ФИО2 №1 в сумме 51000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 51000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны.

Адвокат Шурмелев Н.Н., государственный обвинитель Эртель В.А., а также потерпевшая ФИО2 №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима.

Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимой ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО3, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 37000 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца ФИО2 №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованным, заявленным в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимой и подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 №1 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: копию договора аренды, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию уведомления о постановке на учет, копию журнала – хранить в материалах уголовного дела; банковские билеты в количестве 14 штук номиналом 1000 рублей – находящихся на хранении у ФИО2 №1 – оставить в её распоряжении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд