Приговор № 1-426/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Особый порядок Дело № 1-426 «Т»/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 19 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Согласно сведений из Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Коломны Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия пресечены. ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состояния опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровье супруги, страдающей онкологическим заболеванием. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 на момент совершение преступления имел непогашенную судимость за аналогичное преступление, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, не работает, дознание по делу произведено в сокращенной форме, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, раскаялся, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто полностью наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет его на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова