Решение № 12-108/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело №12-108/2025

42MS0135-01-2025-000621-46


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21 августа 2025 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.07.2025 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 подана жалоба, которая мотивирована тем, что в отношении нее водителем ОУПДС ФИО2 совершены незаконные действия, который, не имея полномочий судебного пристава-исполнителя, спровоцировал ситуацию, повлиявшую на ее здоровье и психологическое состояние. Считает, что судебными приставами были нарушены ее права, мировой судья не дал объективную оценку ее действиям и действиям судебных приставов. Кроме того, указывает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по истечению сроков привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление от 11.07.2025 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо младший судебный пристав по ОУПДС, ОСП по Рудничному и Кировскому района г.Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 08.04.2025 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе обстоятельства того, что 08.04.2025 в 13 часов 00 минут при осуществлении исполнительских действий в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 по адресу: <адрес>, при производстве исполнительских действий по аресту автомобиля, принадлежащего ФИО3, последняя препятствовала совершению исполнительских действий, хватала судебного пристава по ОУПДС ОСП по Рудничному и <адрес> ФИО2 за форменную одежду, толкала, чем препятствовала принудительному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, создавала условия, препятствующие изъятию арестованного автомобиля и его передаче. На предупреждение об административной ответственности, предъявленное судебным приставом, ФИО3 не реагировала, тем самым воспрепятствовала законному требованию законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей на день вынесения постановления мировым судьей – 11.07.2025 год, истек.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности привлечение к административной ответственности недопустимо.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении судебного постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями КоАП РФ отмену постановления мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.07.2025, поскольку свидетельствует о несоблюдении требований 4.5 и 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: