Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-189/2025;2-2741/2024;)~М-1589/2024 2-189/2025 2-2741/2024 М-1589/2024 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № 2-17/2026

УИД: 91RS0018-01-2024-002446-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», ООО «<адрес>», ФИО5, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на его правопреемника – Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «<адрес>», ООО «<адрес>».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО5

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками, по ? доли каждая, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности в нежилом помещении с кадастровым номером № лит. «А» имелась реконструкция, а именно были пристроены магазин общей площадью 10 кв.м., и мастерская площадью 7.6 кв.м., обозначенные в инвентарном деле литерами «Д», и «Ж». В результате проведенной реконструкции здания фактически возник новый объект, площадь которого увеличилась с 327.4 кв.м. до 345 кв.м., в связи с чем возникла необходимость оформления права собственности на объект в реконструированном виде.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, на нежилое помещение в реконструированном виде общей площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с одновременным прекращением права собственности на несуществующий объект: нежилое помещение общей площадью 327.4 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, на который у ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО17, которая в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела. Дополнительно пояснила суду, что признание права собственности на объект в реконструированном виде позволит истцам оформить земельный участок под ним.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО8 исковые требования ФИО2, ФИО3 признал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что в случае удовлетворения исковых требований истцы действительно смогут воспользоваться своим правом на оформление договора аренды земельного участка под зданиями, который в настоящее время при наличии не узаконенных реконструкций оформить невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО9, который в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения исковых требований считая их незаконными и необоснованными. Пояснил суду что более 20 лет назад супруг ФИО4 построил каменный павильон (мастерскую) площадью 7.6 кв.м. по адресу: <адрес>, взамен ранее существовавшего на этом месте металлического ларька. Истцы просят признать за ними право собственности на реконструированное нежилое помещение включая данный объект, соответствующий параметрам построенного мужем ФИО4 павильона. <адрес>ю 7.6 кв.м., возведенное ФИО10 находилось в фактическом владении и пользовании умершего супруга, и в настоящее время ФИО4 как наследница приобрела на него право собственности в силу ст.1152 ГК РФ. Пристройка лит. «Ж» площадью 7.6 кв.м. была выполнена в 2003 году, до приобретения истцами права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истцы не являются создателями данной пристройки, и не могут претендовать на нее в рамках заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Пояснили суду что истцы не являются застройщиками спорных строений, эти помещения не находятся в пользовании ФИО2, ФИО3, соответственно у них не может возникнуть право собственности на объект в реконструированном виде поскольку будут нарушены права фактических собственников.

Представители третьего лица ООО «<адрес>» ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 поскольку права и интересы ООО «<адрес>» не будут нарушены.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу положений п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит ? доля нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 327.4 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 110,0 кв.м., сооружения с кадастровым номером № общей площадью 7.4 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 142.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцу ФИО3, согласно договора купли-продажи доли нежилого помещения и нежилых зданий, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО14 принадлежит ? доля нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 327.4 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 110,0 кв.м., сооружения с кадастровым номером № общей площадью 7.4 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 142.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, имеющее в ЕГРН сведения о площади 327.4 кв.м., было реконструировано путем возведения пристроек лит. «Д», лит. «Ж» в 2003 году, до возникновения у истцов права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО2, являясь единоличным собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно ввиду наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости — постройки лит. «Д», лит. «Ж», являющихся самовольными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также постановление №).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 постановления №, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам эксперта отраженных в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-Э, последним установлено следующее.

По данным предоставленных документов по состоянию до и после проведения строительных работ по реконструкции (изображение № в заключении), а также натурного обследования установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, в том числе в нежилом здании с кадастровым номером 90:21:010113:9647, были произведены следующие работы: ??выполнена одноэтажная пристройка литер «Д» (магазин), имеющая в своем составе одно помещение общей площадью 10,0 кв.м., площадью застройки 14,3 кв.м., высота - 2,6 м. А также входная группа (крыльцо со ступенями) площадью застройки 5,2 кв.м. (2,45м.?2,11 м.). Конструктивные характеристики: фундамент - ленточный бутовый, стены ??камень-ракушечник, перекрытие - деревянное, кровля - шифер, полы - цементная стяжка, проемы - ПВХ, инженерные коммуникации — электроснабжение; ??выполнена одноэтажная пристройка литер «Ж» (мастерская), имеющая в своем составе одно помещение общей площадью 7,6 кв.м., площадью застройки 9,3 кв.м., высота ??2,1 м. Конструктивные характеристики: фундамент - ленточный бутовый, стены - камень-ракушечник, перекрытие - деревянное, кровля- шифер, полы - цементная стяжка, проемы - деревянные, инженерные коммуникации — электроснабжение; ??выполнена одноэтажная пристройка литер «а», имеющая в своем составе помещения №№, 11a, 12, 13, 14, 15 общей площадью 26,3 кв.м., площадью застройки 37,3 кв.м., высота - 3,2 м. Конструктивные характеристики: фундамент - ленточный бутовый, стены - камень-ракушечник, перекрытие - железобетон, кровля- шифер, полы - цементная стяжка, проемы - ПВХ, инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Учитывая данные искового заявления, установлено, что собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № были осуществлены работы по реконструкции указанного нежилого помещения путем выполнения пристройки литер «Д» общей площадью 10,0 кв.м. и пристройки литер «Ж» общей площадью 7,6 кв.м.

В соответствии с данными инвентарного дела установлено, что строительство пристроек осуществлено в 2003г.

В результате выполненной реконструкции нежилое помещение с кадастровым номером № имеет общую площадь 345 кв.м.

По результатам реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером №, а также выполнения пристройки литер «а», здание литер «А» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет: ??общую площадь 477 кв.м. (в том числе: площадь реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером № - 345 кв.м., площадь нежилого помещения с кадастровым номером № - 88,6 кв.м., площадь нежилого помещения с кадастровым номером № - 17,1 кв.м., площадь пристройки литер «а» - 26,3 кв.м.); ??площадь застройки - 373,0 кв.м. (в том числе: площадь застройки основного литер «А»- 283 кв.м., площадь застройки пристройки литер «а» - 37,3 кв.м., площадь застройки пристройки литер «Д» - 14,3 кв.м., площадь застройки пристройки литер «Ж» - 9,3 кв.м., площадь застройки входной группы - крыльцо 5,2 кв.м., крыльцо 14.9 кв.м., крыльцо 9,0 кв.м.).

В ходе проведенного исследования установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании быткомбината литер «А» с кадастровом номером №, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 455 кв.м., проведенные работы по реконструкции, заключающиеся в выполнении пристройки литер «Д» площадью застройки 14,3 кв.м. и пристройки литер «Ж» площадью застройки 9,3 кв.м., расположены в пределах границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 951 кв.м., а именно: пристройка литер «Д» расположена на части земельного участка с кадастровом номером №) площадью 20 кв.м., пристройка литер «Ж» расположена на части земельного участка с кадастровом номером №) площадью 10 кв.м.

Однако, исследованием установлено, что входная группа нежилого здания быткомбината литер «А» с кадастровом номером № (крыльца, ступени, пандусы), расположены за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и фактически располагаются в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования; форма собственности — муниципальная; дата присвоения кадастрового номера — 30.05.2023г.).

Экспертам предложен вариант устранения существующего заступа входной группы за юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (находящихся в муниципальной собственности), путем перераспределения границ указанных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером № (находящегося в муниципальной собственности) в соответствии с ФЗ № "Земельный кодекс Российской Федерации", либо путем заключения договора аренды части земельного участка с кадастровом номером №, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, форма собственности - муниципальная. Реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером №, а также здания быткомбината литер «А» с кадастровым номером № в целом не влечет за собой ухудшений качества всего объекта, в результате проведенных изменений выполняются требования по надёжности строительных конструкций здания, строение находится в удовлетворительном техническом состоянии, и пригодно для эксплуатации по своему функциональному назначению.

В ходе проведенного исследования, не установлено нарушений, в результате проведенных работ по реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером №, в том числе нежилого здания с кадастровым номером № требованиям градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических и противопожарных норм и правил, предъявляемых к данному типу строений.

В результате проведенной реконструкции объекты недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются пригодными, с технической точки зрения, для безопасной эксплуатации и пребывания в них граждан, а также не нарушают права третьих лиц, с технической точки зрения.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении экспертов не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При обосновании сделанных выводов эксперты основывались на всех материалах гражданского дела, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Поскольку судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании быткомбината литер «А» с кадастровом номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 455 кв.м., проведенные работы по реконструкции, заключающиеся в выполнении пристройки литер «Д» площадью застройки 14,3 кв.м. и пристройки литер «Ж» площадью застройки 9,3 кв.м., расположены в пределах границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 951 кв.м., который истцы в силу объективных обстоятельств не могут оформить в аренду, ввиду соблюдения требований санитарных, градостроительных и пожарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно п.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку доля объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 в нежилом здании с кадастровым номером № составляет 327.4 кв.м., или 75.59% от общей площади здания (по 37,795% соответственно каждая доля ФИО3 и ФИО2), а доля объектов недвижимости, принадлежащих ООО «<адрес>» в нежилом здании с кадастровым номером № составляет 88.6 кв.м. или 20.46% от общей площади здания, доля ФИО5 в нежилом здании с кадастровым номером № составляет 17.1 кв.м., или 3,95% от общей площади здания, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на нежилые помещения лит. «Ж» и лит. «Д» в размере 75.59 долей, по 37,79 долей за каждой, что будет соответствовать имеющейся доли в праве, дабы не лишать иных собственников долей на оформление своего права собственности на нежилые помещения лит. «Ж» и лит. «Д».

Данный вывод суда будет соответствовать принципу неразрывной связи между объектом недвижимости и земельным участком, поскольку, из материалов дела усматривается, что истцы оплачивают фактическое пользование земельным участком, несмотря на отсутствие оформленного договора аренды земельного участка, а также обеспечит правовую определенность спорных объектов недвижимости.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств владения ФИО4, либо ее умершим мужем ФИО10, после смерти которого она оформляет наследство, на спорное недвижимое имущество - пристройку лит. «Ж» площадью 7.6 кв.м., расположенную по <адрес> Республики Крым, материалы дела таких не содержат, также суду не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что земельный участок находился у ФИО10 на каком либо праве.

ФИО15 не обращалась в суд со встречным иском к собственникам помещений о взыскании компенсации стоимости строительных материалов и строительных работ.

Также, иные совладельцы помещений не обращались с требованиями о признании за собою права собственности на долю спорных помещений соразмерную доле их права собственности на нежилое здание и праве пользования земельным участком.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что во внесудебном порядке истцы, ввиду отсутствия возможности оформить земельный участок при наличии реконструкции, выполненной иными лицами до возникновения у них права собственности на спорные здание и помещения, расположенные по <адрес> Республики Крым, лишены возможности разрешить вопрос, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного, с учетом не установления судом обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 75,59 долей (по 37,79 долей за каждой) на нежилые помещения лит. «Ж» площадью 7,0 кв.м., лит. «Д» площадью 10 кв.м., расположенне по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров