Приговор № 1-320/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1-320/2020

52RS0002-01-2020-003847-20 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 07 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение № 1583 и ордер № 43700 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего временное место работы, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не военнообязанного, ранее судимого:

1) 14.09.2015 мировым судьей судебного участка №4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.12.2015, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 27.03.2019, судимость не погашена;

2) 16.03.2017 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14.09.2015 сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц. 27.03.2019 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; 16.04.2020 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

3) 30.10.2017 осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, судимость не погашена, содержался под домашним арестом с 07.04.2017 по 03.09.2017, содержался стражей с 04.09.2017 по 30.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 14.09.2015 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

20.10.2019 в ночное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь у д.50 по ул. Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода, распивал спиртные напитки. После чего, 20.10.2019 около 01 час. 40 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах Дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от 20.04.2015г. №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, который находился у д.54 по ул. Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода, завел двигатель и начал движение в сторону д.23 по ул. Чонгарская Канавинского района г.Н.Новгорода, где 20.10.2019 около 02 час. 10 мин. был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду М обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> – ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, вызвал экипаж ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л в составе экипажа «2241», прибыв 20.10.2019 около 02 час. 30 минут на место по адресу: д.23 ул. Чонгарская Канавинского района г.Н.Новгорода, обнаружив, что водитель транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> имеет признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 20.10.2019 в 03 часа 20 минут был составлен протокол 52 ВУ 575410, в котором ФИО2 поставил свою подпись в присутствии понятых. После чего ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», пройти которое ФИО2 согласился. ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.10.2019 в 03 час. 25 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,709 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС 280287 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако с показаниями прибора ФИО2 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 20.10.2019 в 03 час.27 мин. был составлен протокол 52 ВМ 407192, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Затем ФИО2 в сопровождении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Л был препровожден в кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода», расположенный по адресу: д.28 ул.Июльских Дней Ленинского района г.Н.Новгорода, где у ФИО2 20.10.2019 врачом психиатром-наркологом Ю было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1393Р. После чего за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол 52 МБ 400261 об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 поставил свою подпись. 07.05.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст.314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 781 от 10.06.2020 года: ФИО2 не страдает каким либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, ранее судим, наказание не отбыто, судимости не погашены, однако рецидива в действиях ФИО2 не образуют. Данное преступление ФИО2 совершил в период отбывания условного наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017 и 30.10.2017.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2008 года по 2011 год находился на диспансерном динамическом наблюдении в психоневрологическом диспансере, имеет место работы, женат, супруга находится в состоянии беременности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности, а также состояние его здоровья и его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается и учитывается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выражаются в его письменных объяснениях, данных непосредственно после задержания и последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения иного вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного деяния, только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, в период исполнения им условного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц), а также по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года.

Условное осуждение в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ не отменено, судимости не сняты.

В соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом личности подсудимого, криминологической характеристики совершенных преступлений, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017 и по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, но имеющего судимости за совершение нескольких преступлений средней тяжести, руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, во избежание назначенного наказания, подсудимый может скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 содержался под домашним арестом в период с 07.04.2017 по 03.09.2017, затем содержался под стражей с 04.09.2017 по 30.10.2017.

Срок содержания ФИО2 под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 в период с 07.04.2017 по 03.09.2017 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Срок содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 в период с 04.09.2017 по 30.10.2017, а также срок содержания ФИО2 под стражей с момента оглашения данного приговора до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017 отменить.

В соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017 и по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) срок содержания ФИО2 под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 в период с 07.04.2017 по 03.09.2017 зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) срок содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2017 в период с 04.09.2017 по 30.10.2017, а также срок содержания ФИО2 под стражей с момента оглашения данного приговора до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек с результатом освидетельствования – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)