Апелляционное постановление № 10-30/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 10-30/2021

Уг.дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес Долгова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Васильева А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Бургановой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционным представлению и жалобам на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым ФИО2, ------,

осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата ФИО2 осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ФИО14», будучи обязанным в силу занимаемой должности руководителя общества выплачивать заработную плату в установленные законом сроки, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении пользоваться правами и преимуществами в связи с осуществлением деятельности по руководству ООО «ФИО15», извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, использовать денежные средства, предназначенные на выплату заработной платы работникам, в иных целях, в нарушение требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ст.ст. 4, 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся последнему, производится в день его увольнения; ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность списания денежных средств в случае их недостаточности, а также п. 2.3 трудового договора от дата, заключенного между ООО «ФИО16» как работодателем и работником Потерпевший №3, принятой на должность главного бухгалтера, согласно которому заработная плата работнику выплачивается в виде аванса не позднее последнего календарного дня текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; п. 2.3 трудового договора от дата, заключенного между ООО «ФИО17» как работодателем и работником Потерпевший №1, принятой на должность юрисконсульта II категории, согласно которому заработная плата работнику выплачивается в виде аванса не позднее последнего календарного дня текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; п. 3.3 трудового договора от дата, заключенного между ООО «ФИО18» как работодателем и работником Потерпевший №2, принятой на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам, согласно которым заработная плата работнику выплачивается в виде аванса не позднее последнего календарного дня текущего месяца, окончательный расчет - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед работниками общества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и о нахождении в период с дата по дата на расчетном счете -----, открытом в АО «------», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в размере не менее 222 343 рублей 03 копеек, полученных от осуществления деятельности ООО «ФИО19», а также наличных денежных средств в размере 120 000 рублей, полученных в результате расторжения договора уступки права требования (цессии) от дата -----, заключенного между ООО «ФИО20» и ФИО5, ФИО6, достаточных для погашения задолженности по заработной плате перед работниками общества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в указанный период времени по своему личному усмотрению денежные средства в размере 342 343 рублей 03 копеек направил на выплату себе заработной платы в размере 83 700 рублей, а также на возврат займов, расчеты с контрагентами, оплату на социальное страхование и обязательное медицинское страхование, налога на доходы физических лиц, лизинговых платежей, штрафы за нарушения правил дорожного движения Российской Федерации - в размере 258 643, 03 копеек.

Указанные умышленные преступные действия ФИО2 повлекли за собой полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев в период с дата по дата главному бухгалтеру ООО «ФИО21» Потерпевший №3 в размере 54 307 рублей 10 копеек за период работы с дата по дата; в период с дата по дата юрисконсульту II категории ООО «ФИО22» Потерпевший №1 в размере 15 054 рублей 20 копеек за период работы с дата по дата; в период с дата по дата заместителю генерального директора по правовым вопросам ООО «ФИО23» Потерпевший №2 в размере 68 972 рублей 86 копеек за период работы с дата по дата, работавших на основании вышеуказанных трудовых договоров, с которыми у него, как у работодателя, имелись трудовые отношения.

Не согласившись с приговором суда прокурор принес апелляционное представление в котором просит приговор мирового судьи изменить. Просит указать, что действия ФИО2 повлекли за собой полную невыплату заработной платы главному бухгалтеру ООО «ФИО24» Потерпевший №3 свыше двух месяцев в период с дата по дата, так как окончание указанного периода в приговоре отсутствует; исключить указание на невыплату иных выплат, так как в ходе предварительного расследования и судебного заседания установлена лишь невыплата заработной платы. В соответствии со ст.ст.299 и 307 УПК РФ приговором суда решается вопрос о сохранении после вступления приговора в законную силу ареста на имущество. Обращение взыскания на арестованное имущество действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем просит указать в резолютивной части приговора о необходимости сохранения после вступления приговора в законную силу ареста на автомобиль марки «------» дата года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В апелляционных жалобах защитник Бурганова С.С. и подсудимый ФИО2 просят приговор мирового судьи отменить, считают, что в действиях последнего отсутствует состав преступления. Указывают, что мировым судьей не были выяснены причины невыплаты заработной платы потерпевшим. У ФИО2 отсутствовали какие-либо корыстная или иная личная заинтересованность, не было реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы в полном объеме. Денежные средства в размере 83 700 рублей были направлены на погашение задолженности по заработной плате перед ФИО2, 36 300 рублей – внесены на расчетный счет общества, которые списаны по неисполненным обязательствам в пользу УФК по адрес. Полученные в качестве заработной платы деньги ФИО2 направлены на проживание и лечение в период с дата года по дата года. При этом подсудимый указывает, что с дата года находится в нестабильном эмоциональном и физическом состоянии в связи с резким сокращением деятельности и невозможности выплаты заработной платы сотрудникам в результате эпидемиологической обстановки, вызванной коронавирусом.

В судебном заседании адвокат Бурганова С.С. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме. Просит вынести оправдательный приговор, считает, что ФИО2 действовал в полном соответствии со ст. 855 ГК РФ, согласно которому установлена очередность списания денег со счета при недостаточности денежных средств на расчетном счете общества.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, частично показаниями подсудимого ФИО2, а также письменными доказательствами, в том числе, справкой о задолженности по заработной плате, которой подтверждаются суммы задолженности по выплате заработной платы перед потерпевшими, приведенные выше; выпиской по расчетному счету общества за период с дата по дата, свидетельствующей о наличии по состоянию на дата на счету ООО «ФИО25» 65 492, 14 рублей, о поступлении на счет общества в период с дата по дата 222 343,03 рублей, которые направлены на возврат займов ФИО2, взносы на социальное страхование и обязательное медицинское страхование, оплату по счетам, уплату НДФЛ, выплату заработной платы, лизинговые платежи, штрафы за нарушения ПДД, на принудительные взыскания; квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата о получении подсудимым 120 000 рублей от ФИО5 и ФИО6. Учитывая, что у подсудимого ФИО2 имелась реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы потерпевшим, которые в дата года уволились из общества, мировой судья обоснованно пришла к выводу о совершении указанного преступления ФИО2. При этом как следует из приговора мотивы совершения последним преступления установлены и приведены, поэтому доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Утверждение стороны защиты о том, что у подсудимого не было реальной возможности выплачивать заработную плату, мировым судьей также были исследованы, признаны необоснованными, так как они опровергаются как показаниями потерпевших, свидетеля, так и письменными доказательствами, в том числе, выпиской по расчетному счету общества за период с дата по дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, содержание которых приведено выше.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 часть денег направил на выплату заработной платы себе, часть на исполнение обязательств перед УФК по адрес, поэтому действовал в соответствии со ст.855 ГК РФ, судом апелляционной инстанции исследованы, они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Указанная норма свидетельствует о том, что при недостаточности денежных средств на счету общества и отсутствии оснований для направления денег по первой и второй очереди, денежные средства должны быть направлены на оплату труда с работниками, в том числе, уже уволенными из общества, каковыми являются потерпевшие по настоящему уголовному делу. Получение только подсудимым части своей заработной платы при отсутствии частичного погашения задолженности по заработной плате перед потерпевшими по убеждению суда незаконно и необоснованно, так как при недостаточности денежных средств на счете общества погашение заработной платы должно производиться в равных пропорциональных долях.

В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ФИО2, а также недоказанности его корыстной или иной личной заинтересованности, учитывая, что вышеприведенные доказательства подтверждают обратное.

При такой совокупности доказательств суд правильно пришел к выводу о невозможности принять версию подсудимого о непричастности к совершению указанного преступления. Кроме того, вопреки доводам жалоб о том, что ФИО2 необходимо оправдать, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных и доказательств тому, что ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции. Всем доказательствам дана соответствующая оценка, и на основе анализа и оценки всех исследованных доказательств, сделан вывод о достаточности доказательств для признания вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

При оценке показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств мировым судьей также нарушений норм УПК РФ не допущено, доводы, по каким причинам доказательства признаны достоверными, в приговоре приведены. Выводы суда в приговоре сомнений не вызывают, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.145.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Однако при постановлении приговора и квалификации действий подсудимого мировым судьей не учтено следующее.

Как следует из приговора мировой судья квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.

При этом из материалов дела следует, что осужденный совершил лишь невыплату заработной платы, действия по невыплате иных установленных законом выплат осужденному не инкриминировались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из установочной части приговора на указание иных выплат при квалификации действий подсудимого.

Также в установочной части отсутствует окончание периода, в который не произведена выплата заработной платы Потерпевший №3, поэтому суд считает необходим его указать как дата, приведенный в обвинительном заключении и подтверждающийся материалами уголовного дела.

Судом исследованы также доводы апелляционного представления, что при вынесении приговора суд не вправе обращать взыскание на арестованное имущество. Суд считает указанные доводы необоснованными, так как согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора необходимо разрешить вопросы, в том числе, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Однако, учитывая, что мировым судьей не обосновано обращение взыскания на арестованное имущество, в рамках уголовного дела иски не разрешались, сумма штрафа несоразмерна стоимости арестованного автомобиля, то суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в этой части и указать на сохранение ареста до уплаты штрафа.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата в отношении ФИО2 изменить:

- указать в установочной части приговора период полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев с дата по дата главному бухгалтеру ООО «ФИО26» Потерпевший №3;

- исключить из квалификации действий ФИО2 признак полной невыплаты свыше двух месяцев иных выплат;

- исключить указание в резолютивной части приговора на обращение взыскания на автомобиль марки «------» дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, номер двигателя -----, номер кузова -----, серия номер -----, принадлежащий на праве собственности ФИО2, указав на сохранение ареста этого же автомобиля до исполнения наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Васильев