Приговор № 1-48/2021 1-596/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

УИД: 61RS0№-42

№ (1-596/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2016 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.06.2019;

- 30.10.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, ночных клубов и других подобных мест, предназначенных для досуга и развлечения граждан; запрета посещения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных, развлекательных, выставочных, обрядовых и иных подобных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, имея умысел на неоднократное несоблюдение, административных ограничений, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил установленные административные ограничения и совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и будучи ознакомленным с административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ст. Разина, 15, <адрес>, являющегося его местом жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ограничений, установленных решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в первый понедельник августа 2020 года - ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Азовский» по установленному графику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с административным наказанием в виде обязательных работ на срок 25 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленных решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, с 22 часов 40 минут не находился по месту жительства - <адрес>, пер. Ст. Разина, 15, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с административным наказанием в виде обязательных работ на срок 35 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 в нарушение установленных решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений находился около <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Кравцовым В.В.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, тот факт, что ФИО1<данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указан рецидив преступлений. Однако суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение ФИО1 условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом того, что окончательное наказание по настоящему приговору суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и преступления, совершенного по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова