Решение № 12-53/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

(адрес) 30 мая 2019 года

Судья Падунского районного суда (адрес) ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 (данные изъяты) на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 18 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев за то, что 23 февраля 2019 года, в 03 часа 35 минут, в районе (адрес) ФИО4, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не содержится.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 в Падунский районный суд (адрес) на вышеуказанное постановление подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 апреля 2019 года отменить.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 извещен надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении конвертами с судебными извещениями, направленными ФИО4 по месту его регистрации и проживания, возвращенными обратно в суд с отметками «истек срок хранения», что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения. В судебное заседание ФИО4 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в его отсутствие.

Согласно поданной ФИО4 жалобе, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. На стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений, однако, о данном определении он не был извещен. Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, преждевременными. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 апреля 2019 года подлежит отмене.

Судья, проверив доводы жалобы ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенные инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 и инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи на дисках, считает, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было соблюдено.

В соответствии со ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, данные требования закона ФИО4 были нарушены.

Факт управления ФИО4 автомобилем 23.02.2019 года в ходе рассмотрения жалобы нашёл свое подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 23.02.2019 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором зафиксирован факт управления ФИО4 автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №, и в котором ФИО4 собственноручно написал, что «управлял автомобилем»; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными 23.02.2019 года в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в которых зафиксирован факт управления ФИО4 автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №. Правильность изложенного содержания в вышеуказанных протоколах подтверждена имеющимися в них подписями самого ФИО4, не имеющего замечаний и возражений по составленным протоколам, о чем свидетельствует отсутствие таковых в данных протоколах; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью от 23.02.2019 года, на которой зафиксирован порядок отстранения инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 ФИО4 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №

Наличие у ФИО4 признаков опьянения при управлении им 23.02.2019 года вышеуказанным автомобилем (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) нашло своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 23.02.2019 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором зафиксировано наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) у ФИО4 при управлении им 23.02.2019 года автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком № протоколом № об отстранении от управления транспортным средством и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными 23.02.2019 года в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в которых зафиксировано наличие у ФИО4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы при управлении им 23.02.2019 года автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком №; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью от 23.02.2019 года, на которой зафиксирован порядок отстранения ФИО4 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21083» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 имелись все основания полагать, что водитель ФИО4 23.02.2019 года при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку обнаруженные у ФИО4 вышеуказанные признаки опьянения согласуются с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, в связи с чем, у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 имелись все законные основания для освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе и о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 23.02.2019 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО4 собственноручно написал, что «управлял автомобилем, отзываюсь от прохождения всех экспертиз»; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 23.02.2019 года в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором ФИО4 собственноручной подписью подтвердил, что от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. Правильность изложенного содержания в вышеуказанных протоколах подтверждена имеющимися в них подписями самого ФИО4, который замечаний и возражений по составленным протоколам не имел, о чем свидетельствует отсутствие таковых в данных протоколах; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью от 23.02.2019 года, на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении, составленным 23.02.2019 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в котором ФИО4 собственноручно написал, что «управлял автомобилем, отзываюсь от прохождения всех экспертиз»; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 23.02.2019 года в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО4, в котором ФИО4 собственноручной записью и подписью подтвердил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правильность изложенного содержания в вышеуказанных протоколах подтверждена имеющимися в них подписями самого ФИО4, не имеющего замечаний и возражений по составленным протоколам, о чем свидетельствует отсутствие таковых в данных протоколах; просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью от 23.02.2019 года, на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который, по мнению судьи, согласно исследованным в ходе рассмотрения жалобы материалам дела об административном правонарушении и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью от 23.02.2019 года, был соблюдён при привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку нарушений инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 правил освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьей при рассмотрении жалобы исследованными доказательствами не выявлено.

Доводы в жалобе ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом без соблюдения требований административного законодательства, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, судья не может признать обоснованными, влекущими отмену обжалуемого ФИО4 постановления, поскольку они не подтверждены исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, каких-либо изменений в протокол № об административном правонарушении от 23.02.2019 года должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 не вносились, о чем свидетельствует отсутствие таковых в данном протоколе. Протокол № об административном правонарушении от 23.02.2019 года составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в присутствии ФИО4 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Процедура составления протокола инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 соблюдена. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и требования ст.51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от 23.02.2019 года собственноручными подписями ФИО4 Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе № об административном правонарушении от 23.02.2019 года отражены, противоречий не усматривается, в связи с чем, протокол № об административном правонарушении от 23.02.2019 года обоснованно признан мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно исследованным в ходе рассмотрения жалобы материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 года вносились уточнения в допущенной описке в части места отстранения ФИО4 от управления транспортным средством. Данные уточнения инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 года вносились в присутствии ФИО4, что подтверждается просмотренной в ходе рассмотрении жалобы видеозаписью совершения данного процессуального действия. Исследованный в ходе рассмотрения жалобы протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 года составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в присутствии ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 года отражены. Копия протокола вручена ФИО4, что подтверждается имеющейся в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 года собственноручной подписью ФИО4, в связи с чем, протокол № об административном правонарушении от 23.02.2019 года обоснованно признан мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья считает, что мировым судьей действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценка доказательств виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на конкретные материалы дела. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину ФИО4 в совершении правонарушения, с которыми судья в ходе рассмотрения жалобы соглашается. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судьей не усматривается. Наказание ФИО4 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО4 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: