Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-866/2016;)~М-547/2016 2-866/2016 М-547/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/17 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

с участием прокурора Герасимовой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения маневренного фонда - трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что данная квартира была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи – сыну ФИО4 и дочери ФИО5 – на время проведения ремонтных работ в связи с признанием принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> непригодной для проживания. Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 21.12.2015 № 6429-р «О признании жилых помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для проживания» принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после произведенного ремонта признана пригодной для проживания. В адрес ответчиков 23.12.2015 было направлено предписание о необходимости освободить занимаемое жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и сдать его в срок до 31.12.2015, а также повторное предписание с установленным сроком освобождения указанного жилого помещения до 26.02.2016, однако ответчики в добровольном порядке отказались освободить маневренный фонд.

Определением суда от 10.08.2016 по ходатайству ответчика ФИО2 производство по делу приостановлено до разрешения административного дела № 2А-1165/16 по административному иску ФИО2 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 26 от 09.09.2014, которым трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодному для постоянного проживания.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 по административному делу №2а-1165/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № <№> от 09.09.2014 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2016 по административному делу №2а-1165/2016 по административному иску ФИО2 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения межведомственной комиссии оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением суда от 23.12.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что спорная жилая площадь распоряжением районной администрации была предоставлена ответчикам для временного проживания сроком до 31.12.2013, в связи с проведением ремонта аварийного фундамента многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчику ФИО2 на праве собственности трехкомнатная <адрес>. В целом жилой <адрес> в установленном законом порядке аварийным не признавался, а признавалась каждая квартира в этом доме по отдельности непригодной для проживания, поэтому положения ст. 32 ЖК РФ не применялись. Впоследствии срок предоставления ответчикам спорной жилой площади распоряжением районной администрации был продлен до 31.12.2014. Ответчики от заключения с СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» договора найма на право пользование спорной квартирой на новый срок уклонились, но фактически продолжали пользоваться квартирой маневренного фонда, в которой проживают до настоящего времени. По окончании ремонта жилого <адрес> трехкомнатная <адрес>, расположенная в данном доме и принадлежащая ответчикам, распоряжением администрации Кронштадтского района СПб от 21.12.2015 признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодной для проживания. В связи с этим истцом на имя ответчиков направлялось предписание от 23.12.2015 № <№> о необходимости в срок до 31.12.2015 г. освободить жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и сдать его в СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», также направлялось повторное предписание от 16.02.2016 г. <№> со сроком до 26.02.2016, однако ответчиками данные требования оставлены без внимания. В настоящее время принадлежащая ответчику ФИО2 квартира по адресу: Санкт-Петербург <адрес> полностью пригодна для постоянного проживания; то обстоятельство, что ответчики недовольны качеством проведенного ремонта, не является основанием для их проживания в квартире маневренного фонда.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что в результате проведения истцом строительных работ в квартире по адресу: <адрес> площадь указанной квартиры необоснованно уменьшилась, была проведена незаконная перепланировка, строительные работы проводились с нарушением требований, предъявляемых к технологиям производства таких работ.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в связи с аварийным состоянием фундамента здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе под квартирой <№>, принадлежащей на праве частной собственности ответчику ФИО2, заключением МВК администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 18.12.2012 № <№>, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано непригодным для проживания и требующим проведения капитального ремонта (л.д.84-85).

На основании распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 05.02.2013 № 303-р «О предоставлении жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга» и договора найма жилого помещения маневренного фонда от 28.02.2013 на время проведения капитального ремонта ФИО2 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга – трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для временного проживания сроком до 31.12.2013 (л.д.10-11а).

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 31.12.2013 № 4095-р «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга» срок временного проживания ответчиков был продлен до 31.12.2014 (л.д. 12).

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 21.12.2015 № 6429-р «О признании жилых помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодными для проживания» принадлежащая ФИО2 отдельная трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после произведенного ремонта признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания (л.д. 20).

Ответчики письмами администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 23.12.2015 и от 16.02.2016 были уведомлены о необходимости освободить жилую площадь маневренного фонда и переехать по месту постоянной регистрации в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанную пригодной для проживания после проведения ремонтных работ (л.д.25, 26).

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена ФИО2, в соответствии с распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 3187-р относится к жилым помещениями маневренного фонда (л.д.9).

До настоящего времени ФИО2 и члены ее семьи продолжают проживать в квартире маневренного жилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (л.д. 28) и не оспаривается самой ФИО2

Возражая против заявленного иска, ответчики ссылались на то, что при выполнении ремонтных работ, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес>, была осуществлена незаконная перепланировка, в связи с чем изменились общая и жилая площадь квартиры, которые стали составлять 52 кв.м и 36,6 кв.м соответственно, вместо имевших место ранее 54,8 кв.м и 37,8 кв. м. При этом согласие собственника ФИО2 на осуществление перепланировки получено не было. В связи с произошедшими изменениями ответчики не имеют возможности разместить свои вещи и бытовую технику в местах общего пользования для комфортного проживания (л.д.87, 88, 89-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 статьи 3 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи

Законным основанием для вселения в спорную квартиру маневренного фонда и проживания в нём для ответчиков являлись распоряжения, изданные администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 303-р от 05.02.2013 и № 4095-р от 31.12.2013г. Согласно распоряжению от 31.12.2013 № 4095-р срок временного проживания ответчиков в спорном жилом помещении истёк 31.12.2014 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 уклонилась от подписания с СПб ГКУ «ЖА Кронштадтского района» договора найма на спорную квартиру, но фактически, проживая и пользуясь жилым помещением маневренного фонда с сыном ФИО4, дочерью ФИО5 исполняла обязанности нанимателя. Срок договора найма истёк 31.12.2014 г.; истцом распоряжение о продлении срока предоставления ответчикам квартиры маневренного фонда не издавалось, ответчики с заявлением к истцу о продлении срока не обращались.

Доказательств, что принадлежащая ответчику ФИО2 <адрес> после проведенного капитального ремонта, является непригодной для постоянного проживания не представлено, право собственности на указанную квартиру и, соответственно, право пользования ею, ответчиками не утрачено.

На момент рассмотрения дела основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, отпали, мероприятия, предусмотренные ч. 1 ст. 106 ЖК РФ, проведены, что подтверждено заключением специализированной организации и заключением МВК.

Ответчики от получения ключей от принадлежащей им квартиры уклоняются, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» от 09.09.2014 №14/2-1612/14-0-0, заявлением ФИО2 от 10.10.2014 об отказе в получении ключей и акта МВК.

Доводы ответчиков о необходимости назначении экспертизы на предмет пригодности отремонтированной квартиры для проживания, в связи с несоответствием данного помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, подлежат отклонению, поскольку в силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 42, 51, 52 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, они обращались в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 26 от 09.09.2014, которым трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодному для постоянного проживания, однако в удовлетворении заявленных требований им было отказано, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения из трехкомнатной квартиры маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилой площадью 50,80 кв.м, обще й площадью 82,60 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 24.04.2017 года.