Приговор № 1-1059/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-1059/2019

28RS0004-01-2019-008676-76

№ 1-1059/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шулегина Г.Б., представившего удостоверение № 92 и ордер № 2889 от 5 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка *** года рождения, работающей ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***; ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 12 февраля 2019 года по 9 апреля 2019 года; с 10 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года находящейся под домашним арестом; с 7 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 1, 2 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 1 июня 2009 года, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии п.п. 6.7, 6.9, 6.10, 6.12 регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), утвержденного Приказом Росреестра от 28 февраля 2011 года, территориальный орган – Управление Росреестра по Амурской области осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 1 июня 2009 года и положением об этом территориальном органе. Территориальный орган Росреестра возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром по представлению Руководителя. Руководитель территориального органа Службы организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций. Государственные служащие территориального органа Службы осуществляют свою деятельность на основе должностных регламентов, утверждаемых руководителем территориального органа Службы.

Приказом № 439-к заместителя Министра экономического развития Российской Федерации от 19 декабря 2017 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 23 декабря 2017 года назначен на должность руководителя Управления Росреестра по Амурской области.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 5.1, п. 6, пп. 2,5 и 7 п. 10 должностного регламента руководителя Управления Росреестра по Амурской области, лица дело в отношении которого выделено, утвержденного заместителем Министра экономического развития Российской Федерации 19 февраля 2017 года, руководитель Управления Росреестра по Амурской области обязан обеспечивать реализацию полномочий Управления, установленных законодательством Российской Федерации, в порядке и формах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществлять контроль деятельности филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в сфере осуществляемых им полномочий. Руководитель Управления действует от имени Управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовыми средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности. При исполнении служебных обязанностей руководитель Управления Росреестра по Амурской области обязан самостоятельно принимать решения по вопросам издания в пределах своей компетенции организационно-распорядительных актов по вопросам организации деятельности Управления, обеспечения контроля за их выполнением, прохождения государственной гражданской службы и осуществления трудовой деятельности в Управлении, назначения на должность и освобождения от должности государственных гражданских служащих и других работников Управления, заключения с ними контрактов (трудовых договоров), утверждения должностных регламентов государственных гражданских служащих Управления.

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено, занимая должность руководителя Управления Росреестра по Амурской области, обладал полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном государственном органе, в силу своего должностного положения имел возможность использовать свой авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на других подчиненных ему должностных лиц в целях совершения ими определенных действий по службе, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя Управления Росреестра по Амурской области № 392лс-1 от 29 декабря 2016 года на должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области назначена ФИО1, которая наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 9.1, пп. 3 п. 9.3 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1, утвержденного руководителем Управления Росреестра по Амурской области 30 декабря 2016 года, она обязана осуществлять государственные полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, проводить правовую экспертизу документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) установленные Законом о регистрации сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1 обязана исполнять поручения руководителя Управления Росреестра по Амурской области, заместителя руководителя Управления и начальника отдела, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества – о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости) осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, в уведомительном порядке – при внесении в установленных указанным Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Таким образом, ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, то есть осуществляет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно уполномочена осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в том числе внесение дополнительных сведений об объектах недвижимого имущества – о наименовании здания, помещения, при наличии такого наименования в ЕГРН. ФИО1 находится в служебном подчинении у руководителя Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, в связи с чем, обязана исполнять его поручения.

В июле 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, ВА обратился к ИЕ (осужденной приговором Благовещенского городского суда от 16 июля 2019 года), оказывающей услуги для граждан по оформлению в собственность объектов недвижимости от имени ООО «Астэра», с просьбой оказать ему юридические услуги по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащим ВА

Далее, в июле 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, ИЕ, намереваясь оказать услугу ВА по оформлению в его собственность земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем совершения юридически значимых действий, необходимых для заключения между ВА и Администрацией г. Благовещенска договора купли-продажи указанного земельного участка на выгодных для ВА условиях, решила внести изменения в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

С этой целью, 16 июля 2018 года по поручению ИЕ работником ООО «Астэра» АЕ, действующей по доверенности, выданной ВА, в Управление Росреестра по Амурской области направлено заявление ВА об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», однако 23 октября 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской области принято решение об отказе в учете изменений дополнительной характеристики указанного объекта – наименование. Данное решение мотивировано выявлением реестровой ошибки в ЕГРН в части произведенного ранее изменения назначения указанного объекта с «объекта незавершенного строительства» на «жилое» на основании кадастрового паспорта объекта от 6 декабря 2011 года в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «гостевой дом (с переходом и баней)». При этом, у государственного регистратора, принявшего указанное решение, сформировалась правовая позиция, согласно которой реестровая ошибка не подлежала исправлению, так как имелись основания полагать, что исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, а в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» исправление ошибки при этих обстоятельствах производится только по решению суда.

Вместе с тем, ВА является добросовестным приобретателем права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, имелись основания для внесения в соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества – о наименовании здания, расположенного по адресу: ***.

В период с 16 июля по 23 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, ИЕ рассказала своей знакомой – Б. о том, что для оказания услуги ВА по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером ***, по адресу: ***, принадлежащим ВА, ей (ИЕ) необходимо добиться внесения в соответствии с законодательством Российской Федерации изменений в ЕГРН о наименовании этого объекта недвижимости с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом». Б., в свою очередь, в это же время и в том же месте сообщила ИЕ о том, что она имеет доверительные отношения с ведущим специалистом отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1, которая по поручению руководителя Управления Росреестра по Амурской области дело, в отношении которого выделено, может совершать действия по внесению изменений в ЕГРН, в том числе о наименовании здания, помещения.

Далее, в период с 16 июля по 23 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, Б. рассказала ведущему специалисту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1 о том, что ИЕ оказывает услуги ВА по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащим ВА, в связи с чем, ИЕ необходимо обеспечить внесение изменений в ЕГРН о наименовании этого объекта недвижимости с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

В период с 23 октября по 31 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1 рассказала руководителю Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, о том, что к ней обратилась Б., действующая в интересах ИЕ, за устной консультацией о возможности внесения изменений в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащим ВА, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

Таким образом, руководителю Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, стало известно о том, что ведущий специалист отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области ФИО1 поддерживает отношения с Б., которая, в свою очередь, действует в интересах ИЕ, заинтересованной во внесении изменений в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

24 октября 2018 года, около 14 часов, в здании Управления Росреестра по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, ИЕ на личном приеме у руководителя Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, обратилась к последнему с вопросом о возможности производства в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ВА, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», сообщив лицу дело в отношении которого выделено, о том, что по ранее поданному заявлению о внесении таких изменений государственным регистратором Управления Росреестра по Амурской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений наименования указанного объекта, в связи с выявленной реестровой ошибкой в ЕГРН. Также ИЕ пояснила лицу, дело в отношении которого выделено, что правообладателем на указанный объект недвижимости является ВА, право собственности на указанный объект недвижимости которого в установленном законом порядке зарегистрировано и оспорено в судебном порядке быть не может, что исключает возможность исправления реестровой ошибки по решению суда, в связи с чем, имеются основания для внесения в соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества – о наименовании здания, расположенного по адресу: ***.

В период с 24 по 31 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, руководитель Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в целях получения личной выгоды, являясь руководителем территориального подразделения государственного органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, понимая, что действующее законодательство предусматривает возможность внесения в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», решил получить от ИЕ через посредника в лице ФИО1 взятку в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению государственным регистратором ФИО1 в пользу представляемого ИЕ лица – ВА действий в виде внесения в ЕГРН вышеуказанных изменений.

Далее, в период с 24 по 31 октября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, руководитель Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, реализуя свой умысел, понимая, что у него нет возможности самостоятельно и без участия государственного регистратора ФИО1 достичь между ним и ИЕ соглашения о получении взятки и в последующем реализовать это соглашение, обратился к ФИО1 с предложением выступить посредником во взяточничестве, а именно способствовать ему в достижении соглашения с ИЕ о даче ему взятки в виде денег за обеспечение в силу должностного положения совершения государственным регистратором действий в пользу представляемого ИЕ лица - ВА в виде внесения в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», несмотря на ранее принятое решение об отказе в регистрации данных изменений, обоснованное наличием реестровой ошибки, с чем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, согласилась.

В ходе этого же разговора, лицо, дело в отношении которого выделено, продолжая реализацию своего умысла, попросил ФИО1 довести до сведения ИЕ информацию о том, что за взятку в виде денег, используя свой авторитет и другие возможности своей должности, он обеспечит принятие государственным регистратором законного решения, необходимого ИЕ и представляемого ею ВА, а также попросил уточнить сумму взятки, которую ИЕ готова передать ему и, в случае, если соглашение между ним и ИЕ о получении и даче взятки будет достигнуто, передать взятку от ИЕ непосредственно ему, с чем ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, также согласилась.

Далее, 31 октября 2018 года, около 12 часов, в г. Благовещенске Амурской области, в магазине «Декор», расположенном по адресу: ***, ФИО1 встретилась с Б., где реализуя свой умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, по поручению лица, дело в отношении которого выделено, желая способствовать данному лицу и ИЕ в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки, рассказала Б. о том, что лицо, дело в отношении которого выделено желает получить взятку от ИЕ в виде денег за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемого ИЕ лица – ВА по внесению в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», а также попросила Б. получить у ИЕ информацию о сумме денежных средств, которую она могла бы передать лицу, дело в отношении которого выделено, в виде взятки за совершение указанных выше действий, с чем Б., согласилась.

После этого, в период с 31 октября по 13 ноября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, Б., реализуя свой умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров сообщила ИЕ о том, что от государственного регистратора ФИО1 ей стало известно о намерении лица дело в отношении которого выделено, получить взятку в виде денег за способствование в силу его должностного положения совершению ФИО1 действий в пользу представляемого ИЕ ВА в виде внесения в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», а также сообщила ИЕ, что лицо дело в отношении которого выделено интересуется, желает ли она дать ему взятку в виде денежных средств за совершение вышеуказанных действий, и если да, то в каком размере.

После чего, в период с 31 октября по 13 ноября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области у ИЕ, понимающей, что на основании п. 11 ч. 5 ст. 8, п.п. 2 и 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости возможно внесение дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества – о наименовании здания, расположенного по адресу: ***, однако, в связи с ранее принятым государственным регистратором решением об отказе в государственном кадастровом учете изменений наименования указанного объекта может быть принято аналогичное решение по новому заявлению ВА, возник умысел на дачу взятку должностному лицу – руководителю Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, через посредников, в виде денег на сумму 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение в силу его должностного положения совершения государственным регистратором действий в пользу представляемого ИЕ лица – ВА, заключающихся во внесении в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

В это же время, в период с 31 октября по 13 ноября 2018 года в г. Благовещенске Амурской области, ИЕ, понимая, что у нее нет возможности самостоятельно, без участия Б. и ФИО1 достичь с лицом дело в отношении которого выделено, соглашения о даче и получении взятки и в последующем реализовать его, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, умышленно попросила Б. сообщить ФИО1 о ее согласии дать взятку лицу, дело в отношении которого выделено в размере 70 000 рублей и предложить ФИО1 передать взятку в виде денег непосредственно лицу, дело в отношении которого выделено в случае, если соглашение о даче и получении взятки будет достигнуто. Сразу после этого, Б., продолжая реализацию своего умысла, согласилась с предложением ИЕ

Далее, 13 ноября 2018 года, в дневное время, в г. Благовещенске Амурской области, Б., реализуя свой умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя по просьбе ИЕ, посредством системы обмена текстовыми и голосовыми сообщениями для мобильных устройств «WhatsApp» отправила ФИО1 сообщение о том, что ИЕ согласна дать взятку лицу дело в отношении которого выделено через посредника в виде денег в размере 70 000 рублей.

В этот же день, 13 ноября 2018 года, в дневное время, в г. Благовещенске Амурской области, в здании Управления Росреестра по Амурской области по адресу: ул. Забурхановская, д. 100, государственный регистратор ФИО1, реализуя умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя по просьбе своего руководителя – дело в отношении которого выделено, желая способствовать ему и ИЕ в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, рассказала лицу, дело в отношении которого выделено, о том, что ИЕ сообщила ей посредством Б. о согласии дать ему взятку в виде денег на сумму 70 000 рублей за способствование в силу его должностного положения совершению действий в пользу представляемого ИЕ лица – ВА в виде внесения в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом». При этом, лицо, дело в отношении которого выделено, подтвердил свое намерение получить взятку и согласился с суммой предложенных ИЕ денежных средств.

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено и ИЕ при посредничестве ФИО1 и Б. достигли соглашения о получении и даче взятки в виде денег на сумму 70 000 рублей, в значительном размере.

Далее, в период с 14 ноября по 22 ноября 2018 года, в г. Благовещенске Амурской области, руководитель Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, посредством системы обмена текстовыми и голосовыми сообщениями для мобильных устройств «WhatsApp», используя свое должностное положение, устно поручил государственному регистратору ФИО1 принять к рассмотрению заявление ВА об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом», и произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8, п. 2 и 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Далее, 23 ноября 2018 года, в вечернее время, в здании Управления Росреестра по Амурской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, действуя по поручению руководителя Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, приняла к рассмотрению заявление ВА, поданное по доверенности работником ООО «Астэра» АЕ, действующей, в свою очередь, по поручению ИЕ, об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на «жилой дом», после чего, продолжая реализацию своего умысла на посредничество во взяточничестве, в соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 8, п. 2 и 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» произвела государственный кадастровый учет изменений наименования указанного объекта недвижимости с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом» путем внесения указанных сведений в ЕГРН, о чем посредством системы обмена текстовыми сообщениями для мобильных устройств «WhatsApp» сообщила Б.

Далее, 23 ноября 2018 года, около 17 часов 30 минут, ИЕ встретилась с Б. в районе здания № 127, расположенного по ул. Амурской г. Благовещенска Амурской области, где, продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – руководителю Управления Росреестра по Амурской области, дело в отношении которого выделено, умышленно передала посреднику – Б. наличные денежные средства в размере 70 000 рублей для последующей передачи данных денежных средств в виде взятки лицу дело в отношении которого выделено, через посредника ФИО1 за способствование им в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ИЕ ВА по внесению в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

После этого, 24 ноября 2018 года, в вечернее время, Б. встретилась с ФИО1 около здания № 80/1, расположенного по ул. Мухина г. Благовещенска Амурской области, где Б., исполняя свою роль посредника во взяточничестве, действуя по поручению ИЕ, умышленно, передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, для дальнейшей передачи их лицу дело в отношении которого выделено, в качестве взятки за совершение указанных выше действий.

Далее, 03 декабря 2018 года, около 13 часов 40 минут, руководитель Управления Росреестра по Амурской области дело в отношении которого выделено в своем служебном автомобиле «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком ***, припаркованном у здания по ул. Забурхановская, д. 100 г. Благовещенска Амурской области, встретился с посредником во взяточничестве – ФИО1, где, реализуя свой умысел на получение от ИЕ взятки в значительном размере при посредничестве Б. и ФИО1, лично получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки от ИЕ за способствование в силу своего должностного положения совершению государственным регистратором действий в пользу представляемого ИЕ лица – ВА в виде внесения в ЕГРН изменений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с «гостевой дом (с переходом и баней)» на «жилой дом».

Таким образом, в период с 24 октября 2018 года по 03 декабря 2018 года, в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку лицу, дело в отношении которого выделено, по поручению последнего, а также способствовала данному лицу и ИЕ в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Прокурор Амурской области после окончания предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения, вынес представление о соблюдении обвиняемой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом удостоверил полноту и правдивость сообщенных обвиняемой сведений. Предлагает рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора Амурской области, подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в расследовании преступлений, изобличении других участников преступлений, а именно:

Обвиняемая ФИО1 дала подробные показания о конкретных обстоятельствах оказания ею посредничества СН и ИЕ в получении и даче взятки в сумме 70 000 рублей в период с 24.10.2018 по 03.12.2019, данные показания подтверждены ею в ходе очных ставок, проведенных с ИЕ, СН, СВ

Кроме того, результаты досудебного сотрудничества с ФИО1 имели существенное значение для раскрытия иного преступления, совершённого СН

Обвиняемая ФИО1 дала показания об обстоятельствах, при которых в октябре 2018 года она выступила посредником в передаче взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей СН от ИЕ, действующей в интересах НВ, за способствование в совершении законных действий по регистрации изменений относительно увеличения площади объекта недвижимости с кадастровым номером *** и регистрации права собственности на вспомогательные объекты недвижимости к нему, расположенные в с. Садовое Благовещенского района Амурской области и принадлежащие НВ

По данному факту 29.04.2019 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № 11902100022000021 в отношении СН по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 дала показания об обстоятельствах получения СН в собственность квартиры по адресу: ***, и иных объектов недвижимости по адресам: <...>, и ул. Горького, 193 (нежилое помещение), полученных им, по ее мнению, в качестве взяток за совершение действий в пользу строительных организаций г. Благовещенска, а также за общее покровительство при решении вопросов о регистрации объектов недвижимости, вводимых в эксплуатацию строительными организациями. Данные факты проверяются в рамках расследования уголовного дела в отношении СН

Подсудимая ФИО1 поддержала представление прокурора Амурской области Медведева Р.Ф., о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что последствия и характер заявленного ею ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ей понятны, ходатайство она заявила добровольно, при этом консультировалась с защитником.

Защитник согласился с представлением прокурора Амурской области.

Суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 было заключено добровольно и при участии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При этом суд также удостоверился, что подсудимой соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, в результате активного содействия обвиняемой ФИО1, которая дала полные и правдивые показания о совершенном ею преступлении, участвовала в необходимых следственных действиях, подтвердила свои показания в ходе следствия и подтвердила их в суде.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1 передавала денежные средства в качестве взятки в сумме, превышающий двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной; ее состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты, по смыслу закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Суд не признает заявление ФИО1 в правоохранительные органы сделанное 29 января 2019 года, о передаче денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, так как из материалов дела следует, что в правоохранительные органы ФИО1 обратилась не сразу после совершения ею преступления и обратилась она в правоохранительные органы лишь в связи с тем, что понимала, что органам власти уже известно о совершенном ею преступлении.

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о том, что на момент возбуждения уголовного дела – 12 февраля 2019 года, основанием возбуждения которого послужило наличие достаточных данных, содержащихся в результате оперативно-розыскной деятельности, предоставленных УЭБи ПК УМВД России по Амурской области, а также в иных материалах проверки – следователь располагал данными о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – ФИО1

Поданное ФИО1 заявление, в котором она указывает, о том, что она передала денежные средства в сумме 30000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено 28.11.2018 года около дома № 100 по ул. Забурхановская г. Благовещенск Амурской области. Данные денежные средства ей были переданы 24.11.2018 года для лица, дело в отношении которого выделено от ее знакомой СВ за внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений по наименованию объекта недвижимости расположенного по адресу: *** с гостиничного дома на жилой дом, признается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В силу примечания к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Вопреки доводам стороны защиты, поскольку судом не установлено, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, факт наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для прекращения дела в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ не является и таких оснований судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, её имущественное положение и её семьи, наличие постоянного места работы, и, следовательно, стабильного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа кратного сумме взятки. Суд полагает, что подсудимой наравне с основным наказанием необходимо назначить дополнительное наказание - с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление, которое совершила подсудимая, было непосредственно связанно с её полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости. Оснований для назначения штрафа в определенном размере без применения кратности или освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное подсудимой, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Судом при назначении наказания также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержалась под стражей с 12 февраля 2019 года по 9 апреля 2019 года; а также с 10 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года находилась под домашним арестом, назначенное ей наказание в виде штрафа подлежит смягчению. Оснований для полного освобождения ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на имущество подсудимой ФИО1, а именно: автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, белого цвета, двигатель № HR 15150453 C, кузов № УР15-025713, ПТС 25 УР124477 от 27.06.2014 года.

Учитывая, что арест на имущество налагался в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения наказания в виде штрафа, а после его исполнения в указанной части – арест отменить.

Вещественных доказательств по делу № 11902100002000026 в отношении ФИО1 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 1400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом, смягчить назначенное наказание, в виде штрафа до 1 200000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

- Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области;

- Юридический адрес: 675000, <...>;

- Получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с ***);

- ИНН/КПП: <***>/280101001;

- Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК;

- БИК: 041012001;

- КБК: 41711621010016000140;

- ОКТМО: 10701000;

- р/сч: ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль марки «Nissan Juke», 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, белого цвета, двигатель № HR 15150453 C, кузов № УР15-025713, ПТС *** от 27.06.2014 года – до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, а после его исполнения – арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин