Приговор № 1-444/2019 1-46/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-444/2019

№

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

10 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в

составе:председательствующего судьи - Ещенко И.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес>, помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Мелихова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой,

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского городского суда <адрес> выдворена в места лишения свободы сроком 17 дней колонии-поселения;

приговором Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в лесополосе села <адрес>незаконно приобрела путем срыва листьев дикорастущего растения конопля - наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой не менее 44,765 г, которые положила в полимерный пакет и незаконно хранила его до 16 часов 40 минут, направившись в <адрес>.

В этот же день ФИО1 в 16 часов 40 минут около <адрес> была остановлена сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при виде которых с целью избежания ответственности выбросила вышеуказанное наркотическое средство на участок местности по адресу: <адрес>.

В этот же день с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия на вышесказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, который согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуна) массой после высушивания 44,765 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись своим правом в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом поддержала свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1, оглашенным в судебном разбирательстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в лесополосе села <адрес>, увидев куст дикорастущей конопли, сорвала с него листья, положила их в черный полимерный пакет и стала хранить их для личного потребления без цели сбыта, направившись в <адрес>.

Около 16 часов 35 минут этого же дня, переходя проезжую часть около <адрес>, пересекая проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, была остановлена сотрудниками ДПС, испугавшись, с целью избежания уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства, выбросила его на землю. Заметив это, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду оперативной группы с участием приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности около домовладения № по <адрес>, в ходе которого около вышеуказанного домовладения на асфальтированной поверхности был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, который впоследствии был упакован и опечатан, на что она пояснила, что в полимерном пакет находится наркотическое средство конопля, принадлежащее ей, которое она хранила для личного потребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.24-26).

Кроме признательных показаний подсудимойФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями свидетеля М.Д.В., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного процесса дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС С.В.А. В этот же день примерно в 16 часов 35 минут около <адрес> ими была замечена гражданка, нарушавшая Правила дорожного движения, а именно переходившая проезжую часть в неустановленном месте. Остановив данную гражданку, представившись, потребовали от нее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет, при этом бросила на землю полимерный пакет черного цвета. Вызвав следственно-оперативную группу, приступили к составлению административного материала по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По прибытии оперативной группы с участием приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, который ранее выбросила ФИО1, на что последняя пояснила, что в данном пакете находится наркотическое вещество «конопля», которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля С.В.А., даннымиим в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного процесса дорожного движения. Он заступил с 07 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дежурство в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут около <адрес> ими была замечена гражданка, нарушавшая правила дорожногодвижения, а именно переходившая проезжую часть в неустановленном месте. Остановив данную гражданку, представившись, потребовали от нее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснила, что таковых при себе не имеет, при этом бросила на землю полимерный пакет черного цвета. Вызвав следственно-оперативную группу, приступили к составлению административного материала по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По прибытии оперативной группы с участием приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета, который ранее выбросила ФИО1, на что последняя пояснила, что в данном пакете находится наркотическое вещество «конопля», которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятое вещество было отправлено на исследование. По результатам исследования, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой после высушивания 44,765 грамма представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуанна), в связи с чем им был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Ш.А.А.,даннымиим в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,в результате которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в качестве понятогопо адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра ему, а также второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, также права и обязанности были разъяснены ранее неизвестной ему гражданке, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же всем участникам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке перед <адрес> на асфальте был обнаружен полимерный пакет черного цвета.На вопрос сотрудника полиции: что это за вещество и кому оно принадлежит? Девушка, представившаяся ранее как ФИО1, пояснила, что в полимерном пакете наркотическое вещество «конопля» и принадлежит оно ей, данный полимерный пакет черного цвета был изъят и помещен в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>». Также на данном отрезке бумаги расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступало (том 1 л.д.39-40).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса после высушивания до постоянной массы составила 44,730г (том 1 л.д.41-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «конопля», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д.7-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 44,730 г (том 1 л.д.49-50);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа (том 1 л.д.6);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в рамках проведенного исследования установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 44, 765 г (том 1 л.д.17-18);

вещественным доказательством – полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 44,730 г, переданный в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 51-52).

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), рапорт инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5) не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признательные показания подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения М.Д.В., С.В.А., Ш.А.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, на что ФИО1 пояснила о том, что в полимерном пакете черного цвета находится наркотическое вещество «конопля», которое она приобрела для личного потребления без цели сбыта.

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО1 с прямым умыслом на незаконное приобретение ихранение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у нее вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно сдано ФИО1 сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимойФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ею деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение ихранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, её состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еёсемьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершенном с её участием преступлении, ФИО1 сообщила органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (том 1 л.д. 24-26).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, её возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, за время проживания по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений со стороны жителей станицы и соседей не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенногоФИО1 преступления, личности виновной, её состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденнойи на условия жизни её семьи, в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 2 статьи 68, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Элистинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения – содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 44,730 грамма, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанной отрезком бумаги, на котором имеется надпись, выполненная печатным способом красящим веществом черного цвета, написан текст: «ОП № УМВД России по <адрес>; Объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Уголовное дело №; Опечатано печатью «15/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же сроксо дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко