Апелляционное постановление № 22-6032/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-6032/2019

Председательствующий: Еремин Р.М. Уголовное дело № 22-6032/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> судимый:

- 08 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (штраф оплачен 19.01.2017 г., дополнительное наказание отбыто 19 июля 2018 года),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Тубиша Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор уточнить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Шарыповском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить со снижением наказания или с применением положений ст. 73 УК РФ. Осуждённый указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он состоит в фактически брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности. Считает, что суд неправомерно учел судимость по приговору от 08 июля 2016 г., наличие которой итак образовало в его действиях состав инкриминируемого преступления. По мнению осужденного, суд также неправомерно указал на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания без реальной изоляции от общества или назначения наказания в виде лишения свободы в минимальном размере.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ либо снизив назначенный срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного о необходимости признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие гражданской супруги в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку ч.1 ст. 61 УК РФ такого обязательного к признанию смягчающего наказание обстоятельства не содержит.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2019 года (л.д. 89-91) при установлении личности подсудимого, последний пояснял, что не женат, детей на иждивении не имеет.

То обстоятельство, что после постановления приговора ФИО1 заключил брак, не влечёт безусловного смягчения наказания, которое по своему размеру является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определён, исходя из фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности виновного.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд, исследуя личность осуждённого, указал на то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 08.07.2016 г.

Однако судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком этого преступления, за которое осуждён ФИО1 обжалуемым приговором, а потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах указанная ссылка суда подлежит исключению из приговора, что существенным образом не влияет не справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку прежняя судимость указана судом в перечне сведений, характеризующих личность осуждённых; обстоятельством, отягчающим наказание, не признана.

Кроме того из приговора подлежит исключению указание суда о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, который не применялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговору от 08 июля 2016 года;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить фразу «применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: