Решение № 12-167/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск «09» августа 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г., действующего в интересах ФИО1, , на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции У.В.А. от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции У.В.А. от 24.04.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Богушевич В.Г. обжаловал его, прося постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение ПДД РФ, так как автомобиль «Шевроле Кобальт», которым он управлял, в момент столкновения стоял на месте на своей полосе движения, и помех для движения автомобиля «Тойота» не создавал. Также полагает, что имеется вина водителя ФИО2, который совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки с совершил столкновение со стоящим на месте автомобилем «Шевроле Кобальт». Должностным лицом, не в полной мере была дана оценка все фактическим обстоятельствам дела, не было учтено отсутствие разметки на участке дороги, и не проведена автотехническая экспертиза.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней указанным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым создал помеху другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4» под управлением С.В.В.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области У.В.А. от 24.04.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела объяснения водителей ФИО1 и ФИО2, имеют противоречия, которые в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были устранены инспектором ДПС при вынесении постановления.

Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учёта показаний водителя автобуса Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС Д,М.Н., а также уширения проезжей части.

Таким образом, по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В связи с этим, иные доводы жалобы защитника не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции У.В.А. от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук