Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1192/2025

Дело № 2-1192/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В силу сложившегося рельефа местности, перепадов высот, расположения имеющихся подъездных путей и расположения зданий, сложилась ситуация невозможности автомобильного проезда к земельному участку истца, что в свою очередь значительно затрудняет продолжение строительства и нормальное пользование земельным участком. С целью определения возможного расположения и границ сервитута истцом было инициировано обращение к кадастровому инженеру, в соответствии с заключением которого определено, что установление сервитута возможно только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 Другой способ обеспечения доступа к земельному № от территории общего пользования невозможен. С целью определения стоимости (размера платы) за пользование сервитутом истец обратилась к ИП ФИО1, согласно отчету об оценке которого № от *** рыночная стоимость годовой арендной за пользование сервитутом площадью *** на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адрес*** составляет 11 641 рубль в год. С учетом изложенного, просит установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, принадлежащий ответчику, согласно прилагаемой схеме расположения границ частного сервитута, с оплатой его стоимости в размере 11 641 рубль в год.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В соответствии с п. 7 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости – жилого дома по адрес*** кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ***. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, ограничен земельными участка с кадастровыми номерами №

Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от *** предоставлен в пользование ФИО5 Срок действия договора аренды с *** по ***.

Согласно схеме расположения границ частного сервитута, составленной кадастровым инженером ФИО2, доступ (подъезд) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № может осуществляться по территории земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование местоположения границ сервитута, кадастровый инженер указала, что представленные проектные границы частного сервитута устанавливаются для целей осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другой способ обеспечения доступа к земельному участку № от территории общего пользования невозможен.

Согласно данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «Под строительство индивидуальных жилых домов», согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» данный вид использования соответствует виду «Для индивидуального жилищного строительства», описательная часть для которого предполагает использование в целях размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Таким образом, основной целью использования участка № является размещение индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Определение местоположения предлагаемых границ сервитута установлено исходя из существующей застройки, специфики рельефа с учетом наименее обременительных и не препятствующих использованию земельного участка № в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от ***, выполненного по заказу ФИО4, рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участком, обремененного сервитутом площадью ***, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, по состоянию на *** составляет 11 641 рубль.

Истцом в адрес ответчика *** был направлен проект соглашения об установлении частного сервитута земельного участка.

В рассматриваемом случае истец и ответчик не достигли соглашения об установлении сервитута, что явилось основанием для обращения в суд.

В п.п. 7-9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установлены основные принципы установления сервитута: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием; при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как указано в абз. 2 п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 35 названного кодекса следует, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм истец и ответчик в подтверждение своих доводов и возражений имеют право на предоставление доказательств, в то время как суд осуществляет правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Надлежащее и безопасное использование любого земельного участка означает наличие реальной возможности собственника земли проехать к границам своего участка на личном транспорте, организовать доставку грузов, обеспечить возможность подъезда экстренных служб (пожарные, скорой помощи и т.п.).

Принимая во внимание, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, при рассмотрении настоящего иска установлено, что возможности доступа у истца к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными выше нормами права, не имеется. Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для проезда, прохода, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельным участком смежного землепользователя и возможность установления сервитута, а также представил доказательства того, что ее интересы не могут быть обеспечены иным способом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле установлены те исключительные обстоятельства, при которых истец вправе требовать закрепления своего права ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитута).

При выборе варианта установления сервитута, суд полагает наиболее целесообразным и рациональным вариант предложенным истцом, поскольку при данном варианте используется *** площади участка ответчика, путем установления сервитута по существующему проезду, в то время как иных проездов в настоящее время к земельному участку с кадастровым номером № не имеется, что не оспаривалось стороной ответчика. Кроме того, при данном варианте в полной мере обеспечивается доступ (проход и проезд) к участку истца без существенных ограничений участка ответчика.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

С представленным истцом расчетом соразмерной платы за сервитут в размере 11 641 рубль за год суд соглашается, поскольку он не противоречит закону, кроме того, ответчик возражений либо иного аргументированного контрасчета относительно указанного расчета не представил.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статей Федерального закона от 13.07.2015 № 2018-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 *** к ФИО5 *** об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) ФИО4 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №

Установить ФИО4 ежегодную плату за право ограниченного пользования (сервитута) площадью ***, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 11 641 рубль, подлежащую оплате арендатору указанного земельного участка ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***