Приговор № 1-95/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-95/2024

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-001421-34

Дело № 1-95/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

26 марта 2024 года в период времени с 08:00 часов до 11:00 часов, ФИО2, находясь в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, используя мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, по просьбе последнего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», скачала на указанный телефон и установила мобильное приложение «СберБанк», где зарегистрировала личный кабинет с использованием данных банковской карты Потерпевший №1 Затем, ФИО2 с согласия Потерпевший №1 совершила вход в личный кабинет и оформила онлайн-заявку на кредитную карту на сумму 40 000 рублей. В тот же день, то есть 26 марта 2024 года ПАО Сбербанк заявка от имени Потерпевший №1 была рассмотрена, одобрена кредитная карта № и открыт счет № на сумму 40 000 рублей. Далее, ФИО2, по указанию Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 38 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>.

После чего, ФИО2 с целью внезапно возникшего у нее умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильный телефон «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, через приложение «СберБанк» 26 марта 2024 года в 10:59 часов произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, на свой банковский счет ПАО Сбербанк №. Таким образом, ФИО2 тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что она работает в МАОУ СОШ № в должности учителя физкультуры, получает заработную плату в размере 30 000 рублей. У <данные изъяты> У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей поступает заработную плату.

В период с 24 по 25 марта 2024 года она съезжала со съемной квартиры, при этом <ФИО>14 помог ей вывезти вещи. 25 марта 2024 года он по ее просьбе разрешил ей переночевать у него. 26 марта 2024 года после 08:00 часов они с <ФИО>10 находились у него дома, он был выпивший, при этом она спиртные напитки не употребляла. В ходе общения <ФИО>14 сказал, что ему нужны деньги чтобы что-то купить, но так как он нигде не работает, денег у него нет, при этом он попросил ее попробовать взять на его имя займ, пояснив, что сам он не разбирается в мобильных устройствах и не умеет пользоваться сетью «Интернет». Она согласилась ему помочь, после чего он передал ей свой мобильный телефон. Через его телефон в сети интернет она подала заявки в несколько микрофинансовых организаций, попыталась оформить займы, но в выдаче займов ему было отказано. Тогда <ФИО>10 попросил оформить кредит в банке ПАО «Сбербанк», поскольку он является клиентом данного банка и у него есть карта. Тогда она установила в его мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», и зарегистрировала личный кабинет. В личном кабинете она онлайн подала заявку на кредитную карту. Заявка на кредитную карту была одобрена на сумму 40 000 рублей, о чем она сказала <ФИО>10 просьбе <ФИО>14 она дооформила кредитную карту, которая отобразилась в его личном кабинете. На счете данной кредитной карты были денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее, <ФИО>14 попросил ее перевести денежные средства с кредитной карты на его дебетовую банковскую карту, что она и сделала, а именно перевела 38 000 рублей на его карту, остальные деньги были списаны как комиссия за перевод. В этот момент она решила похитить с банковского счета <ФИО>10 денежные средства в сумме 7 000 рублей, поскольку ей нужны были деньги, чтобы уехать, она посчитала, что этой суммы ей будет достаточно. После чего, используя мобильный телефон <ФИО>10, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», по своему номеру телефона, денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом, она сказала <ФИО>10, что ему одобрили кредитную карту на меньшую сумму, чем 40 000 рублей, она не помнит, называла ему конкретную сумму или нет. После она показала <ФИО>10, что на его карте имеются денежные средства около 30 000 рублей, при этом, движение денежных средств не показывала. <ФИО>10 не поверил и сказал, что поедет в банкомат, чтобы снять деньги с карты. После чего, они вместе поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где <ФИО>14 снял со своей карты всю сумму денежных средств. Впоследствии они поехали к <ФИО>14 домой, а затем она уехала в <адрес обезличен>. Часть похищенных денежных средства она потратила на оплату займов, а другую часть денежных средств потратила на дорогу и приобретение продуктов питания. Впоследствии <ФИО>10 по телефону спросил про деньги, на что она пообещала ему их вернуть, но деньги так и не вернула. Уже в ходе предварительного следствия она возместиля <ФИО>14 причиненный ущерб, принесла ему свои извинения. В содеянном она раскаивается и просит ее строго не наказывать.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>А-11 один. Официально он не работает, подрабатывает, где придется, постоянного источника дохода не имеет. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформил для личного пользования в марте 2024 года, на данную карту он кладет деньги и пользуется ею. К карте подключена услуга «Мобильный банк», то есть о всех списаниях и начислениях ему на телефон приходят смс-сообщения на его абонентский номер. Он пользуется мобильным телефоном «HUAWEI». У него есть знакомая ФИО2, с которой они знакомы около 1 года, общаются редко, отношения приятельские.

25 марта 2024 года ему позвонила ФИО2, попросила прийти к ней на съемную квартиру, чтобы помочь перевезти остатки мелких вещей, поскольку она съезжала с данной квартиры. Он согласился, пришел к ней домой, и при встрече ФИО2 попросилась переночевать у него дома, на что он согласился. Ранее ФИО2 была у него в гостях, при этом близких отношений между ними не было, только приятельские. На следующий день, то есть 26 марта 2024 года, в утреннее время, он выпил немного пива, и в ходе общения сказал ФИО2, что ему нужны денежные средства для оплаты штрафов и покупку личных вещей. Затем он попросил ФИО2 оформить займ на сумму не более 10 000 рублей, при этом сам он этого сделать не мог, поскольку не разбирается в мобильных устройствах. ФИО2 согласилась помочь. Тогда, он передал ФИО2 свой мобильный телефон, и она стала производить в нем какие-то операции. Затем она сказала, что в выдаче займов ему отказано. Тогда он попросил ее оформить кредит или кредитную карту в банке «Сбербанк». Поскольку в его телефоне не было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО2, для установки приложения, попросила передать ей его банковскую карту, что он и сделал. Она установила в его телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», придумала пароль для входа, а после в мобильном приложении совершала какие-то действия, при этом он за ней не смотрел, поскольку в этом ничего не понимает, в это время он сидел на кровати, напротив ФИО2 Далее ФИО2 сказала, что можно оформить кредитную карту на сумму до 40 000 рублей. Он сказал ей, что если можно, то пусть она ее оформляет, поскольку данная сумма его устроила. ФИО2 брала его документы, фотографировала их на телефон и загружала где-то. Затем сказала, что ему одобрили кредитную карту на сумму 31 000 рублей. Он спросил ее, почему эта сумма, а не 40 000 рублей, как она говорила ранее, на что она ответила, что на первый раз банк может дать только данную сумму. Он сказал ей, чтобы она дооформляла кредитную карту. После этого ФИО2 совершала какие-то операции в его телефоне, но что именно она делала, он не видел, не смотрел, поскольку доверял ей. Затем, она показала ему телефон, где он увидел, что на балансе его карты имеются денежные средства в сумме 31 000 рублей. После оформления кредитной карты, ФИО2, по его просьбе, оплатила с его счета услуги мобильный связи в сумме 500 рублей. Далее, они вместе ездили на такси до банкомата ПАО «Сбербанк», где он снял со своей карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом у него на карте осталась еще небольшая сумма. Затем, ФИО2 уехала к себе домой в <адрес обезличен>.

27 марта 2024 года он пошел в гости к своей знакомой <ФИО>5, которая проживает по <адрес обезличен>4, в ходе общения рассказал ей о том, что ему нужны были деньги, что банк предложил оформить кредитную карту на 40 000 рублей, а выдал только 31 000 рублей. Он ей рассказал, что оформлением кредитной карты занималась его знакомая. <ФИО>5 сказала, что такого быть не может и попросила передать ей его телефон, чтобы проверить информацию по кредитной карте. Она зашла в его личный кабинет в ПАО «Сбербанк», и, просмотрев информацию, сказала, что его обманули, что в действительности ему была выдана кредитная карта на сумму 40 000 рублей, при этом после оформления карты с его счета были переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту на имя <ФИО>3 Р. Он сказал <ФИО>5, что не знал ничего про перевод. Тогда он понял, что ФИО2, оформив кредитную карту, обманула его и похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем совершения перевода на свою карту. Он не разрешал ФИО2 совершать перевод денежных средств в указанной сумме на ее карту, долгов у него перед ней нет, денежных средство в долг она сама не просила. Узнав это, он написал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», сообщив, что ему известно, что она перевела с его счета деньги, на что та ответила, что потом вернет и больше ничего не писала. Поскольку прошло много времени и денежные средства ФИО2 не возвращала, он обратился в полицию. В настоящее время ФИО2 принесла свои извинения, возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет (т.1 л.д. 22-25, 28-29).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым они общаются, он очень редко приходит к ним в гости. В конце марта 2024 года, либо начале апреля 2024 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел <ФИО>10, он был немного выпивший, похвастался, что купил колонку. <ФИО>10 рассказал, что его знакомая девушка помогла ему оформить кредит в «Сбербанке», на эти деньги он и купил колонку. В ходе общения он рассказал, что банк одобрил ему кредитную карту на 40 000 рублей, но выдал только 30 000 рублей, при этом по какой причине, ему неизвестно. Она сказала ему, что такого быть не может, тогда он попросил посмотреть и проверить данную информацию, поскольку сам он в технике не разбирается. Для этого он передал ей свой мобильный телефон, через который она зашла в личный кабинет банка «Сбербанк». На тот момент, в личном кабинете у него было две карты, одна из них кредитная, а вторая дебетовая. Она зашла в историю операций по одной из карт, какой точно не помнит, и увидела, что действительно ему выдана кредитная карта на 40 000 рублей, при этом, после оформления кредитной карты, денежные средства в сумме 7 000 рублей переведены на имя неизвестной ей девушки, ее данные она не запомнила. Она рассказала <ФИО>10, что с его карты переведены деньги, на что он удивился, сказал, что он данной девушке переводить деньги не разрешал, даже не знал об этом. Тогда она сделала ему скриншот перевода и посоветовала обратиться к девушке для урегулирования вопроса. Что было дальше, ей неизвестно, с <ФИО>10 после этого она больше не виделась (т.1 л.д. 47-49).

Также в деле имеются письменные материалы:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 25 апреля 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 16 мая 2024 года в получении от ФИО2 денежных средств в размере 7 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т.1 л.д. 30);

- протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где 26 марта 2024 года ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем совершения перевода денежных средств. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 6-10);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № - счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 26 марта 2024 года в 08:40:21 часов совершен перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54-55);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № - счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой 26 марта 2024 года зафиксированы переводы денежных средств: в 08:40:21 часов на карту № поступили денежные средства в сумме 38 000 рублей, в 08:59:58 часов совершен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2, <дата обезличена> года рождения (т.1 л.д. 57-59);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № - счету №, открытому на имя ФИО2, согласно которой в 08:59:59 часов на счет поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-100);

- собственноручно написанное заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от 25 апреля 2024 года, в котором она призналась, что 26 марта 2024 года в утреннее время она, находясь в гостях у <ФИО>10, по просьбе последнего, с использованием его мобильного телефона, оформила кредитную карту на сумму 40 000 рублей, после чего перевела с его счета денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой счет (т.1 л.д. 64);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 02 мая 2024 года, в ходе которой она полностью подтвердила свои показания при допросе ее в качестве подозреваемой, указала на <адрес обезличен> А по <адрес обезличен>, пояснив, что 26 марта 2024 года, находясь в комнате данной квартиры, она похитила с банковского счета <ФИО>10 денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем совершения перевода в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» (т.1 л.д. 91-95).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает доказанным, что именно ФИО2 похитила с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 рублей, переведя их на свою банковскую карту. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, а также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2 являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как явку с повинной заявление ФИО2 о совершенном преступлении, так как оно написано еще до возбуждения уголовного дела, при этом она сообщила сотрудникам полиции также и ранее им неизвестную информацию о способе совершения хищения, как активное способствование расследованию преступлений суд расценивает поведение подсудимой в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, подсудимая имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, поэтому суд считает возможным применить к ней положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 7 900,80 рублей в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1: №, IMEI2: №, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 7 900,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.