Решение № 12-3/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 02 февраля 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19.12.2017 ...,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19.12.2017 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили суду, что земельный участок был предоставлен им в 1988 году, государственный акт о праве собственности, пожизненно-наследуемом владении, праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок выдан в 1992 году с приложенным чертежом участка, в соответствии с которым, а также указаниями должностным лицом границ на местности пользуются участком по настоящее время. О превышении площади реально используемого земельного участка по сравнению с указанной в документах им известно не было. Споров со смежными землепользователями не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО4 жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на имеющуюся у заявителя возможность установить превышение площади используемого земельного участка.

Свидетель З.В. суду пояснил, что является смежным землепользователем. ФИО1 земельный участок был отведен в 1988 году в тех границах, в которых он использует его в настоящее время. Спора по границам земельных участков не имеется.

Свидетель Н.А. пояснил суду, что ему земельный участок был предоставлен в 1989 году, С-вы уже проживали в доме и использовали спорный земельный участок. Границы земельного участка С-вы не изменяли, самовольно землю не захватывали. Спора по границам земельных участков не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника С.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО4, свидетелей З.В., Н.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

20.10.2017 в ходе плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 35:07:0201005:78, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 использует земельный участок в границах кадастрового квартала 35:07:0201005, площадью 730 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАПФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 35:07:0201005:78 зарегистрировано 09.03.2011 на основании государственного акта о праве собственности, пожизненно-наследуемом владении, праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 19.06.1992 ...

Границы земельного участка, предоставленного ФИО1 решением Терменгского сельского Совета от 19.06.1992 для ведения личного подсобного хозяйства, определены на чертеже границ, имеющемся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На момент проверки на земельном участке расположен жилой дом, баня, теплица, хозяйственные постройки, плодовые деревья, огород, часть участка огорожена с трех сторон забором, часть участка, используемого под посадку картофеля, не огорожена, доступ не ограничен. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок является ранее учтенным. О том, что им используется часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, ФИО1 стало известно в ходе проверки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт использования ФИО1 земельного участка не в тех границах, в которых он был ему предоставлен, а также об его осведомленности о несоответствии площади земельного участка. Сведений о намеренном совершении заявителем действий по захвату не принадлежащих ему земель не имеется.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО4 о том, что ФИО1 должен был понимать, что использует земельный участок, площадь которого значительно превышает отведенную ему по государственному акту, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использует земельный участок в выделенных границах.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19.12.2017 ... подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 19.12.2017 ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Ю. Жукова