Приговор № 1-647/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-647/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 12 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Погодаевой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-ти часов до 07-ми часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его действия не контролирует, тайно похитил, лежащий на полке, расположенной в комнате данной квартиры сотовый телефон «LG K-350E», стоимостью 5149 рублей с защитной пленкой, стоимостью 218 рублей, на общую сумму 5367 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5367 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 110), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 63-64).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, имущество, похищенное у потерпевшего, возвращено последнему на стадии досудебного производства сотрудниками полиции. Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 в виде добровольного возмещения ущерба судом не усматривается, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен в результате оперативных действий сотрудников полиции, самостоятельно и без участия ФИО1 обнаруживших данное имущество и принявших меры по возвращению похищенного потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 101), на учете у врача – психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное употребление синтетических каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 95), состоит на учете в Минусинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 88).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, позицию государственного обвинителя, настаивавшего на возможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции его от Общества, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При определении обязанностей, возлагаемых на подсудимого ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризирующие личности указанного лица, а также обстоятельства совершения рассматриваемого судом преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- 2 раза в месяц в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, предоставлять в указанный орган результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «LG K-350 E» с защитной пленкой, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета и копии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.