Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2- 171/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в АО «Русская телефонная компания», он приобрел телефон ... стоимостью ... рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев, что подтверждается гарантийным талоном. ..., т.е. на следующий день после покупки, в пределах гарантийного срока, им были обнаружены недостатки: телефон стал сильно нагреваться, температура нагрева батареи составляла 70 градусов, хотя максимальная температура телефона не должна превышать 50 градусов. ... сотовый телефон был сдан им в ЗАО «Русская телефонная компания» для проверки качества, что подтверждается претензией. ... ему было выдано техническое заключение о том, что при проверке основных параметров аппарата, заявленных дефектов выявлено не было. Однако телефон продолжал сильно нагреваться, и он вынужден был обратиться в Авторизованный Сервисный центр Samsung, где ему была заменена плата по гарантии. При этом стоимость деталей и произведенных работ составила ... рубля, что подтверждается актом приемки выполненных работ от .... Однако телефон продолжал нагреваться, и ... повторно был сдан им в Авторизованный Сервисный центр Samsung, где была произведена замена платы по гарантии, стоимость выполненных работ составила ... рубль. Телефон продолжал нагреваться, и ... он сдал его в ЗАО «Русская Телефонная Компания» для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией и претензией. В ответе на претензию ответчик не предоставил информацию о произведенном ремонте и причинах превышения срока устранения недостатков. Однако телефон до настоящего времени находится у ответчика, который не предоставил ему информацию о производимом ремонте и причинах превышения срока устранения недостатков. ... он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Размер неустойки за период с ... по ... составил ... рублей, исходя из расчета ... дня. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... в размере ... рубля, исходя из расчета ... дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что с иском не согласен. Истец дважды обращался в авторизованный сервисный центр – ..., срок ремонта составил 5 дней, и ..., срок ремонта составил 17 дней. ... истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, однако недостаток не подтвердился, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также ответчик письменно заявил ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является мерой имущественной ответственности и не должна служить средством обогащения истца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено правило незамедлительности устранения недостатков товара, то есть устранения этих недостатков в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, а также установлен предельный срок для устранения недостатков равный сорока пяти дням.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи мобильного телефона ... рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 4). ... мобильный телефон был сдан истцом в ЗАО «Русская телефонная компания» для проверки качества, поскольку стал сильно нагреваться, что подтверждается претензией (л.д. 6). ... истцу было выдано техническое заключение, из которого видно, что при проверке основных параметров аппарата, заявленных дефектов выявлено не было (л.д. 7). Истец обратился в Авторизованный сервисный центр Samsung, где ему была заменена плата в сборе, стоимость деталей и произведенных работ составила ... рубля, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.01 2016 (л.д. 8). ... телефон повторно был сдан истцом в Авторизованный Сервисный центр Samsung, поскольку недостаток в виде нагрева телефона продолжал проявляться, была вновь произведена замена платы в сборе, стоимость выполненных работ составила ... рубль, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ... (л.д. 8). ... истец сдал телефон в ЗАО «Русская Телефонная Компания» для проведения гарантийного ремонта, указывая в качестве претензий к товару: программное обеспечение, нагрев свыше 50 градусов, зависание телефона, что подтверждается квитанцией и претензией, (л.д. 9, 10). ... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил дать ему разъяснение по проведению ремонта телефона, поскольку телефон находится в ремонте 91 день (л.д. 11). ... ответчик отказал истцу в удовлетворении предъявленного требования, информацию о произведенном ремонте и причинах превышения срока устранения недостатков не предоставил (л.д. 12). ... истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 13). Требование ответчиком не исполнено.

С целью определения наличия в телефоне технических неисправностей, а также причины их возникновения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ПЛСЭ» (л.д. 84-85). Согласно заключению эксперта ... от ..., в представленном для производства экспертизы телефоне ... отсутствует дефект в виде аномального нагрева батареи и процессора CPU, заявленный истцом. В смартфоне не момент исследования имелся не заявленный истцом дефект, проявляющийся в виде самопроизвольной перезагрузки смартфона, который связан с ошибками (некорректной работой) предустановленного программного обеспечения смартфона. Для устранения обнаруженного дефекта необходимо было провести процедуру обновления программного обеспечения до актуального состояния. Данная процедура может проводиться как в условиях авторизованного сервисного центра, так и самостоятельно пользователем. Время проведения процедуры зависит от скорости загрузки файлов из сети интернет (и способа подключения, загрузка посредством мобильной связи или подключением к беспроводной сети WiFi). Чистое время установки новой версии операционной системы составляет 15-25 минут. Однако операционная система Android 7.0 стала доступна для закачки и установки пользователем только в апреле 2017 года. Финансовые затраты на проведение процедуры обновления программного обеспечения, в случае обращения в сервисный центр, составит ... рубля. В представленном телефоне ... отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации и следы неквалифицированного ремонта, а также закачанные извне файлы (приложения), которые влияют на обнаруженный дефект в виде самопроизвольной перезагрузки, который носит производственный характер образования (л.д. 115-135).

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данная экспертиза назначена определением суда, проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 2012 г., его выводы являются последовательными и подтверждают наличие в телефоне неисправностей производственного характера. Эксперт М. обладает специальными познаниями в исследуемой области: имеет высшее техническое образование, ученую степень кандидата технических наук, прошел специальную подготовку по экспертной специальности, профессиональную переподготовку, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком АО «Русская телефонная компания» не представлено.

Эксперт М., допрошенный в судебном заседании, выводы экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что при производстве экспертизы им был сделан вывод о том, что дефект в виде самопроизвольной перезагрузки носит производственный характер, поскольку может быть три причины образования подобного рода дефектов: несовершенство программного обеспечения, нарушение правил эксплуатации в виде залива телефона и программы, закачанные извне. Во время исследования был произведен сброс настроек до заводских, при котором исключается третья причина дефекта. Телефон продолжал перезагружаться. Был произведен визуальный осмотр телефона, который исключил попадание жидкости в телефон. Осталась одна причина – несовершенство программного обеспечения. В целях выяснения причины самопроизвольной перезагрузки программное обеспечение было обновлено до актуального состояния, а именно до версии Android 7.0, после чего дефект устранился и не проявлялся вновь. Считает, что установление нового программного обеспечения в данном случае является ремонтом, поскольку сам ФИО1 до апреля 2017 года, когда операционная система Android 7.0 стала доступна для закачки и установки, не мог самостоятельно её установить. Данный дефект до апреля 2017 года являлся неустранимым и делал невозможным и неудобным использование телефона по назначению.

Показания свидетеля Д. юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего иска не содержат.

Таким образом, ... на момент передачи ФИО1 телефона продавцу для проведения гарантийного ремонта в нем имелся производственный дефект в виде самопроизвольной перезагрузки телефона, на который указывал и сам истец в момент передачи телефона на ремонт, что подтверждается квитанцией №... (л.д. 9). Указанный недостаток являлся существенным, неустранимым, не связанным с эксплуатацией телефона, то есть производственным, ответственность за его устранение должен нести продавец. Однако с ... указанный производственный дефект в предусмотренный законом 45-тидневный ответчиком устранен не был, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. С ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца следует взыскать стоимость мобильного телефона .... Одновременно следует обязать истца возвратить ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» телефон ....

На основании ст. 22 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было вручено ответчику ... и не исполнено им в установленный десятидневный срок. За неисполнение указанного требования с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за период с ... по ... (155 дней), размер которой составляет ... рубля исходя из расчета ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки с указанием на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и снижает размер неустойки до ... рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что АО «Русская телефонная компания» допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части неудовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы, вследствие отказа от исполнения договора, что из-за неправомерных действий АО «Русская телефонная компания» истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме вследствие отказа от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ...), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет ... рублей (50% от ...). Руководствуясь принципом соразмерности, исходя из последствий нарушения обязательства и поступившего ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд снижает его размер до ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Установлено, что за услуги представителя истец оплатил ... рублей (л.д. 14, 15). Указанные расходы суд признает необходимыми. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, для защиты своих интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2 Суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Русская телефонная компания» расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взыскано ... рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей – ... рублей (за требование имущественного характера) + ... руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (... в пользу ФИО1 (... г.р., ...) в связи отказом от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона ... от ..., уплаченную по договору денежную сумму в размере ...) рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме ...) рублей, в счет компенсации морального вреда ...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 ...) рублей, всего ...) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику АО «Русская телефонная компания» мобильный телефон ....

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в бюджет ... в сумме ...) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

...

...

...

...

...

...