Приговор № 1-132/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «08» июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей Куделькиной Е.И., Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кандален В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

1) 04 июля 2002 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 01.04.2004 г., постановлением .... от 08.11.2011 г.) по ч.2 ст.162; п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30 ноября 2005 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 08.11.2011г.) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28 августа 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 31 марта 2017 года .... по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО2, находился у дома № 12 по улице Верхняя Дуброва города Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № дома № 12 по улице Верхняя Дуброва г.Владимира.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 17 января 2017 года около 20 часов 40 минут, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, ударил рукой по входной двери квартиры № дома № 12 по улице Верхняя Дуброва г.Владимира. После этого, через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО2 17 января 2017 года около 21 часа взял из сумки, оставленной без присмотра в одной из жилых комнат, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «....» IMEI №, стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1., а всего на общую сумму 5500 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, которое представляет собой высокую степень общественной опасности; судим; привлекался к административной ответственности; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 установлен административный надзор, с момента постановки на учет характеризовался отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей; имеет постоянное место жительство и регистрации; где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; по месту отбывания предыдущего наказания начальником .... характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Данные ФИО2 объяснения, в которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления, суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО2 судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

При установлении в действиях ФИО3 особо опасного рецидива суд исходит из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которым особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи судимым за тяжкое преступление (согласно приговору от 04.07.2002) и особо тяжкое преступление (согласно приговору от 30.11.2005), к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору от 31.03.2017 судом не учитывается при установлении рецидива, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 31.03.2017.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

По данному уголовному делу потерпевшией ФИО4 заявлялся гражданский иск к ФИО2. Ввиду возмещения ФИО2 потерпевшей ФИО1 ущерба в полном объеме, последняя заявила отказ от иска. Учитывая изложенное, суд прекращает производство по иску.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора .... от 31 марта 2017 года, по которому последний осужден по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 31 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу и по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 31 марта 2017 года с 06 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин