Решение № 2-1355/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-1355/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры <Адрес>. Принадлежащая ему квартира расположена во втором подъезде на втором этаже в правом крыле, по левую сторону расположена квартира <№>, собственником которой является ФИО2, и квартира <№>, собственником, которой является ФИО3 Ответчики самовольно без согласия всех собственников МКД, без проекта, технической документации и в нарушении требований Закона установили перегородку на втором этаже, фактически выделили себе долю общедомового имущества многоквартирного жилого дома <№> в натуре, тем самым уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме. У ответчиков отсутствует 100% согласие всех жильцов на установку дверного проема и двери, отсутствует решение общего собрания по указанному вопрос. Перегородка, оборудована дверью с запирающим замком, которая ограничивает доступ истца и иных лиц, кроме собственников квартир, за указанным дверным проемом и металлической дверь на втором этаже располагается общедомовое имущество, в том числе кабель сети «Интернет», а также водосточная труба дождевых осадков и талого снега. По мнению истца, ответчиками нарушены нормы жилищного законодательства РФ, нарушены его права и интересы по пользованию общедомовым имуществом, а также ответчики незаконно заняли общедомовое имущество, а именно площадку 2 этажа второго подъезда дома <Адрес>, что препятствует в его пользовании истцом. На основании изложенного истец просил возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность привести площадку второго этажа во втором подъезде дома <Адрес> в первоначальное состояние в соответствие с проектно-технической документацией многоквартирного жилого дома, в течение 1 одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда а также просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы связанные с рассмотрением данного дела в размере 396 рублей 67 копеек, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и почтовые расходы при подачи апелляционной жалобы в размере 1084 рубля 66 копеек рублей, государственную пошлину и почтовые расходы связанные при подачи кассационной жалобы в размере 1015 рублей 00 копеек, государственную пошлину и почтовые расходы при подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ в размере 726 рублей 00 копеек., судебные расходы на оплату услуг представителя за суд 1 инстанции и суд апелляционной инстанции по первоначальному делу №2-2328 в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Ника» (ОГРН1116330000160), Государственная жилищная инспекция Самарской области, Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области, специалист Новокуйбышевского муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Анашкин Д.А. действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше мотивам, просил также учесть, что указанный дверной проем и установленная металлическая дверь с запирающим устройством, а в целом перегородка нарушает права истца, и его интересы. Предпринятые истцом меры для досудебного урегулирования настоящего спора не привели к восстановлению нарушенного права, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском. Просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил суду, что он является собственником квартиры <Адрес>, а его супруга ФИО3 является собственником квартиры <№> в этом же доме, не отрицал возведение дверного проема и установки металлической двери с запирающим устройством на площадке 2 этаже во втором подъезде дома <Адрес>, считает что общее имущество многоквартирного жилого дома им не присоединено, возведение перегородки необходимо для удобства пользования принадлежащей ему квартирой и квартирой супруги, какая либо техническая документация на возведение перегородки на этаже у него отсутствует, полагает, что права истца им не нарушаются. Указал суду, что протокол общего собрания от 19.03.2021 года содержит 95,14% голосов от общего количества, что достаточно для установления дверного проема и металлической двери. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ника» по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв, в судебном заседании его поддержала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченное третье лицо Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Новокуйбышевска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, стороны не ходатайствовали о их вызове.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу статьи 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. То есть установленная правовая норма в ч.3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, носит обязательный императивный характер, буквальное толкование данной нормы позволяет определить его сущность и устанавливает, что захват общедомового имущества и уменьшение размера общего имущества возможно, но только с согласия всех собственников

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <№>, расположенной на втором этаже в многоквартирном доме <Адрес>., что подтверждается государственной регистрацией право собственности <№> от <Дата>.

ФИО2 является собственником соседней квартиры <№> в указанном выше многоквартирном доме, что также подтверждается государственной регистрацией права собственности <№> от <Дата>, ФИО3 - квартиры <№> что также подтверждается государственной регистрацией права собственности <№> от <Дата>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что перед квартирами <№> и <№> и с занятием части площадки 2 этажа ответчиками установлен дверной проем и с дверным блоком.

<Дата> на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, проведенном по инициативе ФИО2 и <...> (Ореховой) К.С, принято решение о согласовании установки дверного проема и двери в коридоре общего пользования на втором этаже во втором подъезде дома <Адрес>. В общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 5865,7 кв. м, что составляет 95,14% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> от 19.03.2021 года.Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, ответчиком ФИО3 и представителем ТСЖ «НИКА», что в указанный день на общем собрании не участвовали и не принимали участия в голосовании по указанному вопросу собственники трех жилых квартир, расположенные в указанном жилом доме, а именно собственники кв. <№>, кв. <№>, кв. <№>, доказательств обратного суду в этой части ответчиками не представлено и не оспорено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал возведение перегородки на 2 этаже 2 подъезда, пояснил суду, что с ответчик ФИО5 (девичья фамилия <...>) К.С. является его законной супругой, брак в настоящее время не расторгнут, для удобства и с целью безопасности на площадке 2 этаже во втором подъезде дома <Адрес> перед квартирами <№> и <№> возведен капитальный дверной проем с установленным в нём металлической дверью, которая имеет запирающее устройство (замок), ключи находятся только у них, посторонние лица свободного доступа и прохода не имеют, не оспаривал, что дверной проём и металлическая дверь находятся на площадке 2 этажа во втором подъезде дома <Адрес>.

Ответчиком ФИО2 суду представлены фотографии возведенного дверного блока и установленной металлической двери. Представитель истца, подтвердил, что на указанных фотоснимках представлено изображение спорной перегородки расположенной на 2 этаже второго подъезда дома <Адрес>, суд полагает, что указанные фотоснимки являются допустимыми и относимыми к предмету спора в соответствии со ст. 59 ст. 60 ГПК РФ

Из фотографий, представленных в материалах дела, усматривается, что перегородка отгораживает часть общего коридора 2 этажа, при этом на указанных снимках действительно имеет место возведенный капительный дверной проем и установленная в нем металлическая дверь, имеющая установленный дверной замок.

Судом установлено, что истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался с заявлением в государственную жилищную инспекцию Самарской области, которая при проведении осмотра 01.06.2021 года выявила факт монтажа перегородки с дверным блоком на лестничной площадке у квартир <№>,<№> в доме <Адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда от привлеченных в качестве третьих лиц Администрации г.о. Новокуйбышевска установлено, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу <Адрес> с заявлениями о согласовании проведения переустройства и перепланировки в администрацию г.о. Новокуйбышевска в соответствии с требованиями законодательства РФ не обращались.

Допрошенная судом в качестве специалиста Новокуйбышевского муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" - ФИО6 пояснила, суду, что, если произведенные работы реконструкция, перепланировка либо переустройство произведены с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие работы по реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также представитель Новокуйбышевского муниципального предприятия "Архитектурно-планировочного бюро в ходе допроса пояснила суду, что ответчики с заявлениями о проведении работ для приведения технического плана 2 этажа второго подъезда дома <Адрес> в соответствии с возведенной перегородкой не обращались и они таких работ не производили. На имеющемся в материалах дела техническом плане 2 этажа дома <№>, во втором подъезде дверной проем и установленная металлическая дверь не значится.

Из материалов дела следует, что возведенная перегородка с дверным проемом Проектом многоквартирного жилого <Адрес> не предусмотрена. Имеющийся в материалах дела технический план 2 этажа дома <Адрес> не содержит данных и сведений о спорной возведенной перегородке.

К представленным в судебном заседании ответчиком письменных согласий от других собственников многоквартирного дома суд относится критически, поскольку на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 19.03.2021 года, указанные лица не имели на праве собственности жилые помещения, и соответственно не являлись собственниками и членами ТСЖ «Ника», нового собрания собственников по вопросу согласования возведенной перегородки на 2 этаже около кв. <№> и кв.<№> не проводилось, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного Кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 44 - 48 ЖК РФ принятие решений собственниками помещений многоквартирного дома об использовании общего имущества осуществляется собственниками на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, ч.3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ч.5 ст. 44 ЖК РФ и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы, изложенные в статье 40 Жилищного Кодекса РФ, свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любых работ при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке, фактически если такие работы влекут уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком ФИО2 и представителем ТСЖ «НИКА» в адрес суда представлен протокол общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> от <Дата>. Согласно представленному протоколу от <Дата>, повестка собрания значится: Установка дверного проема и двери в коридоре общего пользования во втором подъезде на втором этаже МКД по адресу: <Адрес>.

В указанном протоколе указана общая площадь помещений собственников, что составляет 6165, 5 кв. м, и составляет соответственно 100%, площадь помещения собственников, принявших участие в общем собрании собственников МКД владеющих 5865,70 кв.м. что составило 95,14%. Таким образом из указанного протокола следует, что по основному вопросу повестки собрания проголосовало только 95,14%.

В нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление ему в пользования части общего имущества (коридора общего пользовании во втором подъезде на втором этаже МКД по адресу <Адрес>.) данного многоквартирного дома. Фактически у собственников квартиры <№>, <№> отсутствуют 100 % согласие жильцов.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия ответчиков по занятию части общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <Адрес> (коридора общего пользования во втором подъезде на втором этаже МКД), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлены доказательства по фактическому несению судебных расходах и издержках, которые подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – в размере 750 руб., почтовые расходы – в размере 2 756, 28 руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести площадку 2-го этажа во 2-ом подъезде дома <Адрес> в первоначальное состояние, в соответствие с проектно-технической документацией в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу – демонтаж металлической двери, разобрать конструкции дверной перегородки, демонтаж дверного блока, восстановить отделочные поверхности стен, демонтировать провода к видео звонку (домофон), освободить площадку 2-го этажа от строительного мусора, восстановить плиточное покрытие под ограждающей конструкцией.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 750 руб., почтовые расходы – 2 756, 28 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Бегишева

.