Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Дело № 78RS0016-01-2020-000119-15

Производство № 2-1228/20 05 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОСХОД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за декабрь 2017 года – март 2018 года в соответствии с договором в сумме 88 654 руб. 84 коп., в том числе НДС, пени за просрочку внесения фиксированной части арендной платы по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 117 491 руб. 88 коп., а также за период с 03 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в размере 30 730 руб., просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 5 569 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами 17 ноября 2016 года заключен договор аренды нежилых помещений № от 17 ноября 2016 года, в соответствие с которым истец передал ответчику во временное возмездное пользование объекты недвижимости по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы 17 марта 2018 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, договор расторгнут 27 марта 2018 года.

У ответчика осталась непогашенной задолженность по арендной плате, начислению за период просрочки подлежат пени и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, истец выразил согласие на внесение заочного решения, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> с 2005 года (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что стороны по настоящему делу заключили 17 ноября 2016 года договор аренды нежилых помещений № №, по договору ответчик (арендатор) принял во временное возмездное пользование нежилые помещения по адресу: <адрес> общей арендуемой площадью 43,9 кв. м, разрешенное использование помещений офис (л.д. 10-16).

Помещения переданы ответчику по акту приема передачи от 01 декабря 2016 года (л.д. 24).

За пользование объектом аренды ответчик обязался оплачивать истцу фиксированную часть арендной платы в размере 30 730 руб., в том числе НДС в месяц в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца без предварительного выставления счета арендодателем (пункт 4.1 договора, п. п. 1.1 Приложения № к договору).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчиком истец направил ответчику 18 марта 2018 года уведомление № № от 31 января 2018 года об отказе от договора (исполнения договора) полностью в одностороннем внесудебном порядке (пункт 6.1 договора) – л.д. 42-45.

В соответствии с пунктом 6.3 договора датой расторжения договора считается 27 марта 2018 года.

Истец также направил ответчику 26 июня 2019 года претензию с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 46-49). Ответчик претензию не удовлетворил, на претензию не ответил.

По состоянию на 02 декабря 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате фиксированной части арендной платы за декабрь 2017 года – март 2018 года в соответствии с договором в сумме 88 654 руб. 84 коп., в том числе НДС: за декабрь 2017 года задолженность 430 руб., за январь 2018 года задолженность 30 730 руб., за март 2018 года задолженность 30 730 руб., за апрель 2018 года задолженность 26 764 руб. 84 коп.

Размер внесенных ответчиком платежей по договору подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 26-41). Данные документы не содержат сведений об уплате арендной платы за декабрь 2017 года 430 руб., за январь 2018 года 30 730 руб., за март 2018 года 30 730 руб., за апрель 2018 года 26 764 руб. 84 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 88 654 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «» применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором иное не предусмотрено.

Факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

По состоянию на 02 декабря 2019 года истцом ответчику начислены пени в размере 117 491 руб. 88 коп.

Расчет пени соответствует условиям договора, является арифметически правильным (л.д. 5).

В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 491 руб. 88 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца пени, исчисленных из расчета 0,2 % от задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от 17 ноября 2016 года (на момент вынесения решения 88 654 руб. 84 коп.) за период с 03 декабря 2019 года до момента погашения задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 5.7 договора в случае отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. п. 6.1.1. договора, арендатор обязан оплатить штраф в размере фиксированной части арендной платы 30 730 руб. в течение 5 дней с даты направления уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлины 5 569 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 9).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 445 руб. 72 коп., из расчета: (88 654,84 + 117 491,88 + 30 730 + 5 569).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВОСХОД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВОСХОД» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 17 ноября 2016 года за период декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 88 654 руб. 84 коп., пени по договору по состоянию на 02 декабря 2019 года 117 491 руб. 88 коп., штраф 30 730 руб., госпошлину в размере 5 569 руб., а всего 242 445 руб. 72 коп. (Двести сорок две тысяч четыреста сорок пять руб. 72 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВОСХОД» пени, исчисленные из расчета 0,2 % от задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № от 17 ноября 2016 года (на момент вынесения решения 88 654 руб. 84 коп.) за период с 03 декабря 2019 года до момента погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья: