Приговор № 1-31/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело №1-31/2025

УИД- 22МS0096-01-2025-000709-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 15 августа 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апреле 2025 года, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО2, находящейся в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации в своем жилище по вышеуказанному адресу Свидетель №5, которая не намеревалась проживать в жилом помещении по месту регистрации, о чем ФИО2 было достоверно известно, в свою очередь ФИО2 не намеревалась предоставлять Свидетель №5 для проживания вышеуказанное жилое помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время, дознанием не установлено, действуя в нарушение требований ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (редакция от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО2, регистрируя по своему месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязана предоставить для проживания свое жилое помещение, по которому была осуществлена регистрация в Российской Федерации, посредством личного обращения в Краевое учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, подтвердила свое согласие на предоставление жилого помещения и вселение в него гражданина Российской Федерации ФИО19 Т.И., тем самым реализовала свой преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, а именно в своем жилом помещении по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить Свидетель №5 жилое помещение для фактического проживания в нем, которая с момента регистрации по месту пребывания не имела намерения проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем ФИО2 и не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о регистрации по месту пребывания гражданка Российской Федерации ФИО19 Т.И. и в соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками Миграционного Пункта МО МВД России «Петропавловский», была осуществлена регистрация по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО19 Т.И. в жилом помещении по адресу: пер. ФИО3, <адрес>, принадлежащем ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 121-124, 131-136 ), согласно которым в апреле 2025 года Свидетель №10 попросила ее помочь в решении проблемы с регистрацией Свидетель №5, так как у последней не было регистрации по месту жительства, а она беременная и ей нужна прописка для постановки на учет в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №10 разговаривали о том, что она зарегистрирует Свидетель №5 в принадлежащем ей (ФИО2) доме, расположенном по адресу: <адрес> и который она по договоренности продала Свидетель №3 за 100 000 руб. При этом, она и Свидетель №5 оговорили, что Свидетель №5 в данном доме будет лишь зарегистрирована, но фактически проживать там не будет, так как в данном доме постоянно проживают Свидетель №3 с Свидетель №4, договорились, что она и Свидетель №5 поедут в <адрес> в МФЦ, для подачи заявления о регистрации по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Свидетель №5 приехали в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где она обратилась к сотруднику МФЦ, пояснив ему, что в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес> необходимо зарегистрировать Свидетель №5 При этом она представила документы для регистрации по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес> Свидетель №5, а именно: паспорт на свое имя, выписку из ЕГРН на дом, расположенный по указанному адресу, Свидетель №5 представила свой паспорт. Сотрудник составил заявление о регистрации по месту пребывания, откопировал необходимые документы. Она настаивала на регистрации Свидетель №5 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ поставила свою подпись. Также данное заявление подписала Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 было выдано свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес>. Деньги за регистрацию она у Свидетель №5 не просила. Пояснила, что Свидетель №3 пришел к ней домой с требованиями выписать Свидетель №5 пояснив, что в противном случае он откажется от сделки купли-продажи данного дома, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Петропавловский районный суд с исковым заявлением о выселении Свидетель №5 Осознает, что фиктивно зарегистрировала Свидетель №5 в доме, расположенном по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес>, последняя никогда не имела намерений проживать в нем реально. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 137-138).

Помимо признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34) следует, что она работает в должности специалиста 1 разряда Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса электронного взаимодействия «Государственные услуги» поступили материалы из МФЦ об обращении Свидетель №5 для регистрации по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес>, а именно: копии паспорта ФИО2, заявления о регистрации по месту пребывания Свидетель №5, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по указанному адресу, представленных документов было достаточно для решения вопроса о регистрации по месту пребывания Свидетель №5 Владельцем данного дома является ФИО1. В заявлении Свидетель №5 о регистрации ее по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2 давала согласие на представление данного жилого помещения для регистрации, о чем оставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов Свидетель №5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 44-47) следует, что он работает в МФЦ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес> обратилась гражданка ФИО2, которая ему пояснила, что ей в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес> необходимо зарегистрировать Свидетель №5, при этом ФИО2 указала на девушку, которая стояла рядом с ней. ФИО2 представила документы для регистрации по указанному адресу, а именно: паспорт на имя ФИО2, выписку из ЕГРН на дом, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №5 представила свой паспорт. ФИО2 настаивала на регистрации Свидетель №5 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, делая это добровольно, о чем в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ поставила свою подпись. Заявление было прочитано и подписано ФИО2 и Свидетель №5 После заполнения документов о регистрации, он представил пакет документов в Миграционный пункт МО МВД России «Петропавловский». По результатам рассмотрения документов в МП, Свидетель №5 была зарегистрирована в доме, расположенном по указанному адресу, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50) следует, что он постоянно проживает по адресу: пер. <адрес> с осени 2024 года совместно с Свидетель №4 Данный дом принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 рублей в счет приобретения данного дома о чем ФИО2 ему написала расписку, оставшиеся деньги он должен был передать позднее. До окончания расчета за покупку дома, расположенного по указанному выше адресу, он и ФИО2 договорились, что он будет проживать в нем, со своей сожительницей Свидетель №4 Договора на аренду данного дома они не составляли. С Свидетель №5 он знаком и знает, что последняя проживает вместе с родителями Свидетель №9 и Свидетель №10 по адресу: <адрес>. Свидетель №5 никогда не проживала по адресу: <адрес>, ее вещей в данном доме нет, в доме, кроме его и Свидетель №4, больше никто не проживает. В апреле 2025 года он обратился к ФИО2 с вопросом, почему она зарегистрировала по адресу: пер. <адрес> Свидетель №5, не уведомив его. На что ФИО2 ему пояснила, что дом принадлежит ей, и она делает с ним все, что пожелает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 59-62) следует, что она постоянно проживает по адресу: пер. ФИО3, 8, <адрес>, начиная с ноября 2024 года. До ДД.ММ.ГГГГ у нее не было прописки, и ей нужно было встать на учет в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», так как она беременна, а также прописка необходима была для оформления социальных выплат, прописаться по адресу фактического жительства она не могла, так как на дом не оформлены документы. Ее мама Свидетель №10 договорилась со своей знакомой ФИО2 о том, что последняя ее зарегистрирует в принадлежащем ФИО2 доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживать в данном доме она не намеревалась, поскольку там живет Свидетель №3 С ФИО2 родственниками они не являются. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ФИО1 приехали в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2, обратилась к сотруднику МФЦ, пояснив, что в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: пер. ФИО3, 15, <адрес> хочет зарегистрировать ее Свидетель №5, при этом ФИО2 представила документы для регистрации по указанному адресу, а именно: паспорт на имя ФИО2, выписку из ЕГРН на дом, а она представила свой паспорт. Сотрудник составил заявление о регистрации по месту пребывания, откопировал необходимые документы. ФИО2 настаивала на регистрации ее в доме, расположенном по указанному адресу, о чем в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ поставила свою подпись, также данное заявление подписала она. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. После получения свидетельства № о регистрации ФИО2 стала у нее требовать деньги в сумме 10 000 рублей за регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу. ФИО2 сказала, что если она не отдаст последней деньги в сумме 10 000 рублей за регистрацию, то она через суд выпишет ее с данного адреса. Она отказалась платить ФИО2 данные деньги. Первоначально между ними не было договоренности о том, что регистрация по месту пребывания будет платной.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 86-88) следует, что она работает в должности главы сельсовета в <адрес> с сентября 2018 года. По адресу: <адрес> проживает Свидетель №3 совместно со своей сожительницей, данный дом принадлежит ФИО2 Свидетель №5 по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала, поскольку проживает по адресу: <адрес> со своими родителями.

Показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №10, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 92-97, 89-91).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 142-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятного при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая при участии защитника Пенкина С.Н., ее и второго понятого, находясь у дома по адресу: <адрес> показала, что в 2024 году она и Свидетель №3 договорились, что Свидетель №3 купит у ФИО2 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, за 100 000 руб. После этого, Свидетель №3 и его сожительница Свидетель №4 стали проживать в данном доме. В апреле 2025 года Свидетель №10 и ФИО2 договорились о том, что последняя в доме, расположенном по указанному адресу, зарегистрирует дочь Свидетель №10 – Свидетель №5, которая фактически в доме проживать не будет, поскольку в доме постоянно проживают Свидетель №3 с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и Свидетель №5 приехали в МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, где по просьбе ФИО2, предоставившей необходимый для регистрации Свидетель №5, в доме расположенном по адресу: <адрес>, пакет документов, сотрудником МФЦ было составлено соответствующее заявление, в последующем подписанное ФИО2 и Свидетель №5, а также отобран пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. Деньги ФИО2 у Свидетель №5 за регистрацию не просила. Действия ФИО2 были сфотографированы.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 146-149).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что Свидетель №5 в данном доме никогда не проживала и ее вещей в доме нет (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №5 пояснила, что она проживает в данном доме (л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка копий паспорта ФИО2, заявления о регистрации по месту пребывания Свидетель №5, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 37-43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила деньги в сумме 85 000 рублей в счет продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-55);

- копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель №5 по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 63);

- заключением начальника МП МО МВД России «Петропавловский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации ФИО19 Т.И. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу<адрес>. Свидетель №5 снята с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу (л.д. 77-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами копии паспорта ФИО2, копии заявления о регистрации по месту пребывания Свидетель №5, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила деньги в сумме 85 000 рублей в счет продажи дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 106-107);

- копией заявления о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник жилого помещения ФИО2 просит с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать Свидетель №5 в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде - протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключением об установлении факта фиктивной регистрации и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Повода для оговора подсудимой, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены, стороной защиты не названы.

Все исследованные и указанные выше доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 оформила регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданки Российской Федерации, а именно Свидетель №5, по адресу: <адрес>, зная о том, что у данной гражданки нет намерения проживать в соответствующем жилом помещении, при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем Свидетель №5, которая с момента регистрации по мету жительства и по настоящее время по вышеуказанному адресу фактически не проживала, тем самым ФИО2 фиктивно зарегистрировала Свидетель №5 по месту жительства в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

С учетом адекватного поведения подсудимой во время дознания и в судебном заседании, в котором она давала полноценные ответы по существу поставленных вопросов, информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», согласно которой ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 167), суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

При разрешении вопроса относительно возможности применения примечания к ст. 322.2 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, исходя из того, что факт фиктивной регистрации и фиктивной постановки на учет гражданки РФ был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Само по себе признание осужденной факта совершения преступления, признательные объяснения и показания, ее согласие на осмотр явившегося местом фиктивной постановки и регистрации Свидетель №5 дома, равно как и принятие участия в проведении этого осмотра места происшествия, о способствовании раскрытию преступлений не свидетельствует. Поскольку, какой-либо значимой информации при расследовании дела она не представила, а дача правдивых показаний и признательных объяснений, которыми была подтверждена имеющаяся у сотрудников дознания информация о преступлении, и отсутствие с ее стороны противодействий установлению обстоятельств совершенного преступления, судом расценивается в качестве признания вины, и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 322.2 УК РФ у суда нет.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), направленное против порядка управления.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимая материалами дела характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимой на стадии дознания и объяснения признательного содержания, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, возраст подсудимой, состояние здоровья дочери подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья дочери, являющейся инвалидом второй группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. В частности, суд принимает во внимание, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не в связи с трудным материальным положением подсудимой.

Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства дознания из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты ФИО2 в сумме 6697,60 руб.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Пенкину С.Н., суд принимая во внимание возраст и материальное положение подсудимой, состояние здоровья дочери подсудимой, на основании пункта 6 статьи 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности частичного взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 3000 руб., выплаченных из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление ее защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в указанной сумме поставит ее в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ (ред. от 28.02.2025), и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на два месяца с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства. Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате большими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату), либо в более короткий срок.

Наказание в виде штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: МО МВД России «Петропавловский», счет получателя №, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя: №, ИНН № КПП: № ОКТМО: № КБК: №, лицевой счет №, УИН:№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта ФИО2, копию заявления о регистрации по месту пребывания Свидетель №5, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 85 000 рублей в счет продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Пенкина С.Н. за участие в ходе дознания в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ей помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.В. Полетайкина