Решение № 12-198/2023 12-4/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-198/2023

УИД: 31RS0020-01-2023-007004-62 №12-4/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 18 января 2024 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника ФИО1 - Гаврищук М.С.,

потерпевшей ФИО6, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО10 на постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО12 от 20.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 20.11.2023 в 17 час. 50 минут ФИО1, около <...> управляя автомобилем Ниссан X-trail г/н №, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Polo г/н №, под управлением ФИО6, двигавшемся в попутном направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вмененное ему нарушение противоречит обстоятельствам административного дела. Управляя своим автомобилем, он перед совершением маневра – разворот занял крайнее левое положение, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Видимость дороги была хорошая. Действовал он в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ.

Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гаврищук М.С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала указав, что ФИО1, выехав с прилегающей территории, создал ей помеху в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим она вынуждена была выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения транспортных средств.

Ее представитель ФИО2 со доводами жалобы не согласился, заявив о законности принятого по делу решения, поскольку материалы дела, в частности схема места совершения административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.8.5 ПДД.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.5 ПДД РФ устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в 17 час. 50 минут ФИО1, на ул. Ватутина, д. 27 а, г. Старый Оскол, управляя автомобилем Ниссан X-trail г/н №, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Polo г/н №, под управлением ФИО6, двигавшемся в попутном направлении.

Виновность ФИО1 установлена: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, и другими доказательствами.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 20.09.2023 года, представленных фотографий следует, что автомобиль ФИО1 Ниссан X-trail левой передней частью находится на месте столкновения автомобилей, задняя правая часть этого автомобиля расположена практически в середине полосы движения, данный автомобиль расположен под углом к линии разметки, разделяющей полосы движения, что свидетельствует о том, что автомобиль ФИО1 заблаговременно не занял соответствующее левое положение на проезжей части дороги.

В своем объяснении ФИО1 от 20.09.2023 года указал, что отъезжая от магазина он развернулся передней частью в сторону мкр.Южный, включил правый указатель поворота и остановился перед выездом на улицу Ватутина. Убедившись в отсутствии автомобилей, начал движение, двигался по ул.Ватутина, включил левый указатель поворота для перестроения для выполнения маневра разворота на перекрестке с ул.Кольцевая, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло.

Согласно объяснениям ФИО13 она двигалась на своем автомобиле Фольскваген Поло по ул.Ватутина со стороны мкр.Горняк в сторону мкр.Южный. В районе д.27а ул.Ватутина она увидела автомобиля Ниссан X-trail, выезжающий на проезжую часть с небольшой скоростью, данный автомобиль продолжал движение в ее сторону и она поняла, что возможно столкновение. С целью избежать столкновения она приняла левее, но столкновения избежать не удалось.

ФИО4 в своем объяснении сообщила, что находилась в автомобиле под управлением мужа, который заехал на парковку магазина «Рыболовный» д.38 ул.Ватутина. Вернувшись из магазина, муж поехал в сторону мкр.Южный. Выехав на ул.Ватутина, он принял левее, включил левый указатель поворота для того, чтобы осуществить маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло.

Старший инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО14 пояснил, что он оформлял дорожно-транспортное происшествие, имевшее место быть 20.09.2023 года. Расположение автомобилей на проезжей части после ДТП свидетельствовало о виновности в данном ДТП водителя автомобиля Ниссан X-trail ФИО1, поскольку этот автомобиль остановился на месте столкновения под углом к краю проезжей части, следовательно, он заблаговременно не занял соответствующего крайнего левого положения на проезжей части перед маневром разворота. Поскольку перед ДТП автомобили двигались, в момент, когда ФИО5 имела возможность определить опасность, автомобиль под управлением ФИО1 был еще дальше от края проезжей части. На этом участке дороге, при выезде с парковки магазина, технически невозможно занять заблаговременно крайнее левое положения для разворота.

Приведенные доказательства подтверждают правильность вывода старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО15 о нарушении ФИО1 п.8.5 Правил Дорожного движения РФ.

Суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника ДТП, о нарушении ФИО5 ПДД РФ, так как согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Днем совершения административного правонарушения является 20.09.2023 года, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 18 ноября 2023 года.

Таким образом, обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО16 от 20.11.2023 года вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела 20.11.2023 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО17 от 20.11.2023 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО18 от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н.Ильчинина