Приговор № 1-281/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-281/2025

Уг.дело № 1-281/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002207-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мурманского транспортного прокурора Архипенко А.В.,

защитника - адвоката Щедрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, за совершение заведомо незаконных для него действий, выраженных в получении квалификационного свидетельства моряка международного образца, необходимого ему для осуществления им трудовой деятельности на морских судах, без фактического прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в учебном заведении, находясь на территории г. Мурманска, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление, в котором имелась информация о получении морских квалификационных свидетельств международного образца, после чего по номеру телефона, указанному в объявлении, посредством установления соединений мобильных устройств между абонентскими номерами: №, принадлежащим и находящимся в его (ФИО1) пользовании, и №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО6, осужденному вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к последнему с целью оказания помощи в получении им (ФИО1) квалификационного свидетельства моряка международного образца без фактического прохождения обучения в <адрес> и сдачи соответствующих экзаменов для последующего осуществления ФИО1 трудовой деятельности на морских судах.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 указал ФИО1, что за выдачу квалификационного свидетельства моряка международного образца без фактического прохождения обучения, необходимо передать должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» денежные средства в размере 50 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

Тем самым, ФИО1 и Свидетель №3 договорились, что Свидетель №3 выступит посредником в передаче взятки и способствует в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и получателем взятки из числа должностных лиц Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, для дальнейшей их передачи через ФИО6 должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» за совершение заведомо незаконных действий – выдачу квалификационного свидетельства моряка международного образца ФИО1 без фактического прохождения обучения последним и сдачи соответствующих экзаменов.

Затем, Свидетель №3, в период с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Мурманске, действуя согласованно и опосредованно, выполняя отведенную ему роль, и по поручению ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе установления соединений мобильных устройств, обратился к установленному лицу (умершей ДД.ММ.ГГГГ), состоящей в должности педагога дополнительного образования – инструктора учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в выдаче квалификационного свидетельства моряка на имя ФИО1 без фактического прохождения ФИО1 обучения и сдачи квалификационных экзаменов в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», на что установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) ответила согласием.

Далее, Свидетель №3, в период с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством обильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя установленного лица (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в Представительстве АО «БКС Банк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Литер АА2, денежных средств в размере 18 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконную выдачу на имя ФИО1 квалификационного документа моряка без фактического прохождения ФИО1 обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Оставшимися денежными средствами в размере 32 000 рублей Свидетель №3 распорядился по собственному усмотрению.

После чего установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в период с 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 6, с использованием должностных полномочий обеспечила изготовление официального документа, в который внесены заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения по морской специальности.

В результате противоправных действий ФИО1 по передаче установленному лицу (умершей ДД.ММ.ГГГГ) через посредника ФИО6 взятки в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, ФИО1 без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544, получено квалификационное свидетельство моряка международного образца на его (ФИО1) имя, а именно: Свидетельство серия АВМ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса» для морских судов в соответствии с требованиями Правила II/4 Международной Конвенции ПДНВ-78 с поправками, разделами А-II/4, В-II/4 Кодекса ПДНВ-78/95, а также на основании действующего Положения о дипломировании членов экипажей морских судов.

При этом установлено, что ФИО1 в <адрес> не ездил, обучение в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», не проходил, квалификационного экзамена не сдавал. Полученные денежные средства установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, за совершение заведомо незаконных для него действий, выраженных в получении квалификационного свидетельства моряка международного образца, необходимого ему для осуществления им трудовой деятельности на морских судах, без фактического прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в учебном заведении, находясь на территории г.Мурманска, посредством установления соединений мобильных устройств между абонентскими номерами: №, принадлежащим и находящимся в пользовании его (ФИО1), и №, принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО6, осужденному вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к последнему с целью оказания помощи в получении им (ФИО1) квалификационного свидетельства моряка международного образца без фактического прохождения обучения в <адрес> и сдачи соответствующих экзаменов для последующего осуществления ФИО1 трудовой деятельности на морских судах.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 указал ФИО1, что за выдачу квалификационного свидетельства моряка международного образца без фактического прохождения обучения, необходимо передать должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» денежные средства в размере 93 500 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

Тем самым, ФИО1 и Свидетель №3 договорились, что Свидетель №3 выступит посредником в передаче взятки и способствует в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и получателем взятки из числа должностных лиц Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 93 500 рублей, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, для дальнейшей их передачи через ФИО6 должностному лицу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» за совершение заведомо незаконных действий – выдачу квалификационного свидетельства моряка международного образца ФИО1 без фактического прохождения обучения последним и сдачи соответствующих экзаменов.

Затем, Свидетель №3, в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Мурманске, действуя согласованно и опосредованно, выполняя отведенную ему роль, и по поручению ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе установления соединений мобильных устройств, обратился к установленному лицу (умершей ДД.ММ.ГГГГ), состоящей в должности педагога дополнительного образования – инструктора учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в выдаче квалификационного свидетельства моряка на имя ФИО1 без фактического прохождения ФИО1 обучения и сдачи квалификационных экзаменов в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», на что установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) ответила согласием.

Далее, Свидетель №3, в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, офис 544, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя установленного лица (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в Представительстве АО «БКС Банк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Литер АА2, денежных средств в размере 18 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконную выдачу на имя ФИО1 квалификационного документа моряка без фактического прохождения ФИО1 обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Оставшимися денежными средствами в размере 75 500 рублей Свидетель №3 распорядился по собственному усмотрению.

После чего установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 6, с использованием должностных полномочий обеспечила изготовление официального документа, в который внесены заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения по морской специальности.

В результате противоправных действий ФИО1 по передаче установленному лицу (умершей ДД.ММ.ГГГГ) через посредника ФИО6 взятки в виде денежных средств в сумме 93 500 рублей, ФИО1 без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, офис 544, получено квалификационное свидетельство моряка международного образца на его (ФИО1) имя, а именно: Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Матрос II класса» с присвоением квалификации Матрос II класса.

При этом установлено, что ФИО1 в <адрес> не ездил, обучение в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», не проходил, квалификационного экзамена не сдавал. Полученные денежные средства установленное лицо (умершей ДД.ММ.ГГГГ) обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Его показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что для работы, связанной с выходом в море, ему необходимо было получить квалификационное свидетельство «вахтенный матрос», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №3 и они договорились о встрече в офисе № по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №3 и тот ему предложил получить квалификационное свидетельство в Каспийском институте морского и речного транспорта им.ген-адм. ФИО5 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного по адресу <адрес>, которое будет стоить 50 000 рублей, при этом ему не нужно будет проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. Также Свидетель №3 пояснил, что свидетельство будет выдано должностными лицами «Каспийского института морского и речного транспорта им.генерал-адмирала ФИО5 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в <адрес>, и оно будет официальным, на что он согласился. Свидетель №3 попросил у него паспорт, СНИЛС и другие необходимые документы, после чего, понимая, что покупка вышеуказанных документов является незаконной, он со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на расчетный счет ФИО6 50 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис к Свидетель №3, где последний передал ему квалификационное свидетельство серии АВМ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил данное свидетельство в дипломный отдел ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», расположенном по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он договаривался с ФИО6 о получении вышеуказанных документов и платил ему деньги за них, он понимал и осознавал, что данные действия являются незаконными, так как фактически обучения он не проходил, в <адрес> не появлялся, какие - либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, каких-либо документов не подписывал, в <адрес> не находился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификационного свидетельства «Матрос II класса», которое ему было необходимо для продолжения работы, связанной с выходом в море, он позвонил Свидетель №3 и они договорились о встрече в офисе № по адресу: г. Мурманск, <адрес>, офис 544. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №3 и тот ему предложил получить квалификационное свидетельство в Каспийском институте морского и речного транспорта им.ген-адм. ФИО5 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного по адресу <адрес>, которое будет стоить 93 500 рублей, при этом ему не нужно будет проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. Также Свидетель №3 пояснил, что свидетельство будет выдано должностными лицами «Каспийского института морского и речного транспорта им.генерал-адмирала ФИО5 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенного в <адрес>, и оно будет официальным, на что он согласился. Свидетель №3 попросил у него паспорт, СНИЛС и другие необходимые документы, после чего, понимая, что покупка вышеуказанных документов является незаконной, он со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел на расчетный счет ФИО6 93 500 рублей. В начале июля 2022 года он приехал в офис к Свидетель №3, где последний передал ему свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Матрос II класса», выданное на его имя с опечаткой в фамилии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ он забрал в офисе ФИО6 указанное свидетельство без опечатки в фамилии. В тот момент, когда он договаривался с ФИО6 о получении вышеуказанных документов и платил ему деньги за них, он понимал и осознавал, что данные действия являются незаконными, так как фактически обучения он не проходил, в <адрес> не появлялся, какие - либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, каких-либо документов не подписывал. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.64-68, 74-77, 81-87, 116-119).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, а также, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281.1 УПК РФ с согласия участников процесса показаний ФИО6 следует, что в 2022 и 2023 годах он за денежное вознаграждение помогал морякам – жителям <адрес> оформлять документы в Каспийском институте, расположенном в Астрахани. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ранее ему незнакомый ФИО1, которого он пригласил к себе в офис 544 по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ФИО1 попросил сделать квалификационное свидетельство «вахтенный матрос», на что он сказал, что указанная услуга будет стоить 50 000 рублей и что документы будут сделаны в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО5 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенном в <адрес>, а также, что ему не нужно будет ездить в <адрес>, проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. ФИО1 не мог не понимать, что данные действия являются незаконными, а также, что документы будут выданы именно учебным учреждением, расположенном в <адрес>. После того, как ФИО1 согласился, он попросил у него копию паспорта и иные документы, необходимые для зачисления в институт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении его офиса, при помощи мобильного телефона перевел ему на счет денежные средства в размере 50 000 рублей и передал документы, которые он просил у него. Затем он договорился с ФИО7 о том, что она за денежное вознаграждение организует оформление ФИО1 нужных ему документов в Каспийском институте без фактического обучения и отправил ей все необходимые документы на имя ФИО1, чтобы его официально зачислили в институт. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении своего офиса, перевел со своего банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО7, открытый в «БСК Банке», денежные средства в размере 18 000 рублей. При этом часть из переведенных денежных средств в размере 14 000 рублей полагались ФИО7 для оплаты обучения ФИО1 в институте, а оставшаяся часть в размере 4 000 рублей предназначалась самой ФИО7 за организацию процесса обучения, оставшуюся часть в размере 32 000 рублей он оставил себе. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 свидетельство АВМ №, выданное на имя ФИО1 в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО5 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса». Фактически обучение ФИО1 не проходил, в <адрес> не ездил, какие-либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, каких-либо документов не подписывал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО1, которого он пригласил к себе в офис 544 по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где ФИО1 попросил сделать свидетельство об обучении по программе «матрос 2 класса», на что он сказал, что указанная услуга будет стоить 93 500 рублей, и что документы будут сделаны в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО5 - филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенном в <адрес>, а также, что ему не нужно будет ездить в <адрес>, проходить фактическое обучение и сдавать какие-либо тесты, зачеты или экзамены. ФИО1 не мог не понимать, что данные действия являются незаконными, а также, что документы будут выданы именно учебным учреждением, расположенном в <адрес>. После того, как ФИО1 согласился, он попросил у него копию паспорта и иные документы, необходимые для зачисления в институт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении его офиса, при помощи мобильного телефона перевел ему на счет денежные средства в размере 93 500 рублей и передал документы, которые он просил у него. Затем он договорился с ФИО7 о том, что она за денежное вознаграждение организует оформление ФИО1 нужных ему документов в Каспийском институте без фактического обучения и отправил ей все необходимые документы на имя ФИО1, чтобы его официально зачислили в институт. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении своего офиса, он перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО7, открытый в «БСК Банке», денежные средства в размере 18 000 рублей. При этом часть из переведенных денежных средства в размере 14 000 рублей полагались ФИО7 для оплаты обучения ФИО1 в институте, а оставшаяся часть в размере 4 000 рублей предназначались самой ФИО7 за организацию процесса обучения, оставшуюся часть в размере 75 500 рублей он оставил себе. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 в «Каспийском институте морского и речного транспорта им. генерал-адмирала ФИО5 – филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Матрос 2 класса». Фактически обучение ФИО1 не проходил, в <адрес> не ездил, какие-либо тесты, экзамены или зачеты не сдавал, каких-либо документов не подписывал (том 1 л.д.119-126, 132-139).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он работает начальником дипломного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 за получением квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставив необходимые документы, в том числе свидетельство серии АВМ № регистрационный № о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса». На основании предоставленных документов ФИО1 было выдано квалификационного свидетельство №ARH205462092 вахтенного матроса. Каких-либо сомнений о подлинности свидетельства серии АВМ № регистрационный №, при приеме и проверке документов у ФИО1 не вызвало (т.1 л.д.140-144).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в Архангельском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Свидетель №3, который за незаконное денежное вознаграждение оказывал содействие морякам в получении необходимых документов для трудоустройства на морские суда, при содействии педагога дополнительного образования Каспийского института морского и речного транспорта им. ген. адм. ФИО5 – филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выписок о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме не менее 143500 рублей. В ходе проведенного ОРМ – наведение справок, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано квалификационное свидетельство серии АВМ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса». Кроме того, согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> водным, железнодорожным, воздушным транспортом, не прибывал. В КУСП Архангельского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о преступлении, согласно которому ФИО1 в декабре 2021 года за денежное вознаграждение, превышающее 30 000 рублей приобрел на свое имя морские квалификационные свидетельства без прохождения обучения, сдачи экзаменов и присутствия в учебных заведениях <адрес>, который при даче объяснений добровольно сообщил об обстоятельствах дачи взятки через посредника денежных средств в общей сумме не менее 143 500 рублей за изготовление и выдачу на его имя морских квалификационных свидетельств без прохождения им обучения, сдачи экзаменов и присутствия в <адрес>, в Каспийском институте морского и речного транспорта им. ген. адм. ФИО5 – филиале ФГБОУ ВО «ВГУВТ» (т.1 л.д.147-150).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает об обстоятельствах дачи взятки в размере 50 000 рублей должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта им. ген. адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.л.33-34).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает об обстоятельствах дачи взятки в размере 93 500 рублей должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта им. ген. адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.л.54-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения кабинета № ОЭБиПК Архангельского ЛО МВД, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции квалификационные морские документы на имя ФИО1, полученные им в результате незаконных действий: свидетельство ARH №, свидетельство АВМ №, регистрационный № (т.1 л.д.35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения кабинета № ОЭБиПК Архангельского ЛО МВД, расположенного по адресу <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции квалификационные морские документы на имя ФИО1, полученные им в результате незаконных действий: свидетельство «Матрос 2 класса» № (т.1 л.д.63-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО7, которой подтверждены переводы со счета №, принадлежащего Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, которые предназначались для оплаты обучения ФИО1 по ранее имевшейся между ними договоренности. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.108, 109, 110-113, т.2 л.д.135-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр оптического диска с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытом на имя ФИО6, которой подтвержден перевод денежных средств со счета №, привязанному к банковской карте №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500 рублей, которые предназначались для изготовления квалификационных свидетельств без прохождения ФИО1 обучения. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.106, 114-118, т.2 л.д.137-138).

В соответствии с п. 3.1.3 Устава ФГБОУ ВО «Волжская государственная академия водного транспорта» предметом деятельности Учреждения является, в том числе, повышение квалификации и профессиональная переподготовка специалистов, в том числе педагогических и научно-педагогических кадров высшей квалификации (т. 1 л.д.174-221).

Лицензией, предоставленной Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГУВТ»), согласно которой Каспийский институт морского и речного транспорта филиал ФГБОУ ВО «ВГУВТ», расположенный по адресу: <адрес>, имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (т.1 л.д.223-243).

Согласно книге выдачи свидетельств Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на имя ФИО1 было выдано по доверенности свидетельство № (т.1 л.д.244).

Согласно расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил платеж в кассу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на сумму 14000 рублей за обучение по программе «Подготовка вахтенного матроса» (т.1 л.д.245).

Согласно расчетному документу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил платеж в кассу Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на сумму 4000 рублей за обучение по программе «Матрос 2 класса» (т.1 л.д.246).

Приказом директора Астраханского филиала ФБОУ ВПО «ВГАВТ» ФИО8 №-л от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ФИО7 на должность инструктора-педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7).

Приказом директора Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО8 №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведена на должность педагога дополнительного образования-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9).

Должностной инструкцией педагога дополнительного образования – инструктора учебно-тренажерного центра Управления конвенционной подготовки и повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20), установлено, что на последних возложены организационно-распорядительные функции по обучению и проведению итоговой аттестации (т.2 л.д.12-20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском ЛО МВД России на транспорте на имя ФИО1: свидетельство серия АВМ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Подготовка вахтенного матроса»; квалификационное свидетельство №ARH205462092 вахтенного матроса (п. 1 правила II/4), выданное ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики»; свидетельство № о прохождении обучения в Управлении конвенционной подготовки и повышения квалификации Каспийского института морского и речного транспорта им. ген-адм. ФИО5-филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» по программе «Матрос 2 класса» (т.2 л.д.21-31, 32-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытом на имя ФИО1, которой подтверждены переводы денежных средств на номер банковской карты 4276****0521 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93500 рублей, которые предназначались для оформления свидетельств на имя ФИО1 Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.37-42, 43, 44-45).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена справка ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не выезжал. Указанная справка осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д.58-60, 61-62).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписки по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93500 рублей, которые предназначались для выдачи квалификационных свидетельств на имя ФИО1 без прохождения им обучения. Указанные выписки осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.91-94, 95-104, 105-106).

Иные представленные стороной обвинения доказательства не оцениваются судом, как не имеющие отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных, пресечение преступной деятельности. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть оперативно-розыскных мероприятий проводилась на основании судебных решений. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведённых действий. Наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов, суд не усматривает.

Вышеприведённые показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, ч.1 ст.281.1 УПК РФ с согласия сторон.

Наряду с оценкой представленных и исследованных доказательств, подлежат судебной оценке показания подсудимого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. С учетом исследованных материалов дела, оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности подсудимого, в показаниях, допрошенных по делу лиц, и подсудимого, судом не установлено. В целом показания указанных лиц соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется.

Исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра предметов, установлено, что порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст.177 и ст.182 УПК РФ, органами предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно через посредника дал взятку должностному лицу – педагогу дополнительного образования-инструктору учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», обладающему организационно распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки за совершение последней заведомо незаконных действий.

О том, что лицо, которому ФИО1 через посредника передал взятку, являлся должностным лицом, свидетельствует тот факт, что она занимала должность педагога дополнительного образования-инструктора учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», обладающего организационно распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки и в своей служебной деятельности, в том числе проводила итоговую аттестацию, контролировала дисциплину и посещаемость слушателей.

ФИО1 передал взятку должностному лицу с целью совершения последней заведомо незаконных действий, а именно за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним, то есть в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку переданная ФИО1 взятка, превышала установленный законом размер – 25.000 рублей для признания её значительной (примечание 1 к ст.290 УК РФ).

При этом дача взятки должностному лицу осуществлялась ФИО1 через посредника, действовавшего в интересах должностного лица и предложившего передать взятку в сумме 50 000 рублей за совершение действий, связанных с выдачей документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

Посредник в интересах взяткополучателя согласился передать деньги должностному лицу в качестве взятки, при этом, какая сумма будет передана последнему, не оговаривалась. В связи с чем, передавая Свидетель №3 50 000 рублей, ФИО1 считал, что передаёт их должностному лицу. Таким образом, его умысел был направлен на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, в сумме, превышающей 25 000 рублей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Из материалов дела следует, что иное лицо, используя свои знакомства, выступая в качестве посредника во взяточничестве, дал обещание ФИО1 осуществить непосредственную передачу взятки должностному лицу, при этом выполняя обещания, получил 50 000 рублей.

Судом установлено, что иное лицо свои посреднические услуги, связанные с передачей денежных средств, выполнил, в связи с чем, преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как взятка была получена взяткополучателем.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно через посредника дал взятку должностному лицу – педагогу дополнительного образования-инструктору учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», обладающему организационно распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки за совершение последней заведомо незаконных действий.

О том, что лицо, которому ФИО1 через посредника передал взятку, являлся должностным лицом, свидетельствует тот факт, что она занимала должность педагога дополнительного образования-инструктора учебно-тренажерного центра Каспийского института морского и речного транспорта им. ген.-адм. ФИО5 – филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», обладающего организационно распорядительными функциями по обучению и проведению итоговой аттестации о прохождении обучения по различным курсам подготовки и в своей служебной деятельности, в том числе проводила итоговую аттестацию, контролировала дисциплину и посещаемость слушателей.

ФИО1 передал взятку должностному лицу с целью совершения последней заведомо незаконных действий, а именно за организацию процесса обучения и за выдачу документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним, то есть в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку переданная ФИО1 взятка, превышала установленный законом размер – 25.000 рублей для признания её значительной (примечание 1 к ст.290 УК РФ).

При этом дача взятки должностному лицу осуществлялась ФИО1 через посредника, действовавшего в интересах должностного лица и предложившего передать взятку в сумме 93 500 рублей за совершение действий, связанных с выдачей документов о прохождении обучения по курсам подготовки на имя ФИО1, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов последним.

Посредник в интересах взяткополучателя согласился передать деньги должностному лицу в качестве взятки, при этом, какая сумма будет передана последнему, не оговаривалась. В связи с чем, передавая Свидетель №3 93 500 рублей ФИО1 считал, что передаёт их должностному лицу. Таким образом, его умысел был направлен на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, в сумме, превышающей 25 000 рублей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Из материалов дела следует, что иное лицо, используя свои знакомства, выступая в качестве посредника во взяточничестве, дал обещание ФИО1 осуществить непосредственную передачу взятки должностному лицу, при этом выполняя обещания, получил 93 500 рублей.

Судом установлено, что иное лицо свои посреднические услуги, связанные с передачей денежных средств, выполнил, в связи с чем, преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, так как взятка была получена взяткополучателем.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учётах <адрес> не состоит, членом избирательной комиссии не значится, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную и бытовую помощь своему отцу, имеющему инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изобличении посредника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи своему отцу, имеющему инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания за каждое преступление в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ за каждое преступление у суда отсутствуют, поскольку суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, при этом санкцией данной статьи не предусмотрен низший предел для такого вида наказания.

Определяя размер штрафа за каждое преступление, суд принимает во внимание помимо смягчающих наказание обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи отцу, имеющему инвалидность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи, с чем суд назначает ему наказание путем частичного сложения наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, учитывая доходы и расходы подсудимого в настоящее время, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд также полагает целесообразным предоставление ему рассрочки уплаты штрафа на срок 10 месяцев, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, в соответствии с которой осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Захаровой Н.Н. (5882 рубля 40 копеек) и судебного разбирательства (8186 рублей 40 копеек) адвокатом Щедровым Д.С., суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется, так как он имеет постоянный доход, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с внесением ежемесячного платежа 50 000 рублей.

С учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России, лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, кор/счет 40102810545370000003, ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 004525988, ОКТМО 45378000, ОКПО 84695496, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.2, КБК 41711603132010000140, УИН 0.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу: в период предварительного расследования в размере 5882 рубля 40 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 8186 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- свидетельства, выданные на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0291811309, ответ из АО «БКС Банк» на 30 листах с выпиской по банковскому счету ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Мурманского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации при уголовном деле №12402009708000030 - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- справка ПТК «Розыск-Магистраль», выписки из ПАО «Сбербанк», оптический диск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек