Приговор № 1-14/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 15 мая 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 и ордер №33881 от 09.04.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская <адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, замужней, иждивенцев и инвалидности не имеющей, не судимой, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, пенсионера, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> 5, не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 08 декабря 2017 года, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1 отвечала за учет поступивших от реализации спиртосодержащей продукции денежных средств, а ФИО2 должен был приобретать ингредиенты для производства спиртосодержащей продукции, при этом ФИО1 и ФИО2 совместно должны были производить, а затем с целью получения общей прибыли по месту своего жительства совместно незаконно хранить в целях сбыта и поочередно сбывать потребителям данную спиртосодержащую продукцию.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период не ранее 01 декабря 2017 года и не позднее 08 декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст.3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности со своей супругой ФИО1, по месту их жительства по адресу: <адрес> используя самогонный аппарат, произвел путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 510 см?, опасную для жизни и здоровья потребителей, и в указанный период времени, вплоть до сбыта 08 декабря 2017 года Е.А.В.., умышленно совместно с ФИО1 по месту их жительства незаконно хранили в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 510 см? не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку у них отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, при этом ФИО2 и ФИО1 не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.

08 декабря 2017 года, не ранее 11 часов 25 минут и не позднее 12 часов 50 минут, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно со своим супругом ФИО2 в рамках ранее достигнутой договоренности, действуя с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), общим объемом не менее 510 см?, сбыла за 100 рублей под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях Е.А.В.., действующему в рамках проверочной закупки, в бутылке с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Coca-Cola», вместимостью 0,5 дм?, передав из рук в руки, при этом осознавая, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Согласно заключению эксперта №757 от 16.03.2018 спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО4 08 декабря 2017 года ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 43,8 % об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (198,7 мг/дм?), этилацетат (380,2 мг/дм?), метанол (0,6%об), 1-пропанол (152,5 мг/дм?), изобутиловый спирт (1069,0 мг/дм?), 1-бутанол (2,6 мг/дм?), изоамиловый спирт (1286,1 мг/дм?), этиллактат (5,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (52,1 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период не ранее 08 декабря 2017 года и не позднее 25 декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности со своим супругом ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: Тверская область, Спировский район, с. Выдропужск, Советский переулок, дом № 5, используя самогонный аппарат, произвела путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 2605 см?, опасную для жизни и здоровья потребителей, и в указанный период времени, вплоть до сбыта 25.12.2017 ФИО4, а также в период времени с 25.12.2018 до момента изъятия указанной спиртосодержащей жидкости 09.02.2018 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий», умышленно совместно с ФИО2 незаконно хранили в целях последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по месту их жительства. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 2605 см? не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО2 и ФИО1 не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не имели лицензии на сбыт алкогольной продукции.

25 декабря 2017 года, не ранее 15 часов 25 минут и не позднее 16 часов 50 минут, ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору, совместно и согласованно со своей супругой ФИО1 в рамках ранее достигнутой договоренности, с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), общим объемом не менее 495 см?, сбыл под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей Е.А.В.., действующему в рамках проверочной закупки, в бутылке вместимостью 0,5 дм? с этикеткой водки особой «Налiбокi Хлебная», передав из рук в руки, при этом осознавая, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной.

Согласно заключению эксперта №757 от 16.03.2018 спиртосодержащая жидкость, реализованная Е.А.В. 25 декабря 2017 года ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 44,4 % об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид (236,1 мг/дм?), этилацетат (389,2 мг/дм?), метанол (0,2% об), 1-пропанол (240,3 мг/дм?), изобутиловый спирт (1206,1 мг/дм?), изоамиловый спирт (1644,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (52,9 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол, относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

09 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия дома по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: Тверская <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, объемами 900, 570, 460 и 180 см.? находящаяся соответственно в бутылках с этикетками напитка безалкогольного сильногазированного «Фанта Апельсин с витамином С», напитка безалкогольного среднегазированного «ЧЕРЕШНЯ», питьевой природной негазированной воды «КашинскаЯ», пивного напитка пастеризованного «Со вкусом Джин-Тоника», которую ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом хранили в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта №526 от 20.02.2018 предоставленная на исследование жидкость объемами 900, 570, 460 и 180 см.? из всех вышеперечисленных бутылок является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 49.0, 52.0, 48.0 и 49.0 % об. Соответственно, а в качестве идентифицированных микрокомпонентов в указанных спиртосодержащих жидкостях присутствуют соответственно: уксусный альдегид (234,3/202,9/193,2/202,1 мг/дм?), ацетон (2,3/19,9/2,4/2,4 мг/дм?), метилацетат (7,0/5,7/5,4/5,5 мг/дм?), этилацетат (309,9/274,8/244,1/251,8 мг/дм?), метанол (0,002/0,002/менее 0,001/0,002 %об), 1-пропанол (194,2/161,2/164,1/158,8 мг/дм?), изобутиловый спирт (1092,1/929,6/899,7/902,1 мг/дм?), 1-бутанол (2,7/2,1/2,1/2,1 мг/дм?), изоамиловый спирт (1180,7/993,3/949,7/958,4 мг/дм?), (4,7/3,3/3,8/3,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (38,5/27,5/31,3/32,6 мг/дм?).

Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол, относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществили умышленные производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях. При этом ФИО1 и ФИО2 грубо нарушили ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а именно: п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствии требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, раскаялись в содеянном, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленных ходатайств.

В судебном заседании подсудимые и их защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО1, установлено, что она не судима (т. 2 л.д.15), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.16), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д.13), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10,12). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Исследованием документов, характеризующих личность ФИО2, установлено, что он не судим (т. 2 л.д.83), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Спировская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д.81), по месту жительства характеризуется положительно (т.2л.д.78,80). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются полное признание ими вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, пожилой возраст и положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимым судом не установлено.

С учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение осужденных, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бутылка с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Fanta» (Фанта Апельсин с витамином С», вместимостью 1 л. (дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылка с этикеткой питьевой природной негазированной воды «КашинскаЯ», вместимостью 0,5 л. (дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылка с этикеткой напитка «Джин Тоник», вместимостью 0,5 л. (дм?), без жидкости; бутылка с этикеткой напитка безалкогольного газированного воды «Аква Минерале» - «Черешня», вместимостью 0,6 л. (дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылка из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой и контрэтикеткой водки особой «Налiбокi Хлебная», вместимостью 0,5 л. (дм?), без жидкости, бутылка с этикеткой напитка безалкогольного газированного «Coca-Cola», вместимостью объемом 0,5 л. (дм?), без жидкости, самогонный аппарат - хранятся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Fanta», вместимостью 1 л. (дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылку с этикеткой питьевой природной негазированной воды «Кашинская», вместимостью 0,5 л.(дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылку с этикеткой напитка «Джин Тоник», вместимостью 0,5 л. (дм?), без жидкости; бутылку с этикеткой напитка безалкогольного газированного воды «Аква Минерале» - «Черешня», вместимостью 0,6 л. (дм?), со спиртосодержащей жидкостью; бутылку из бесцветного прозрачного стекла с этикеткой и контрэтикеткой водки особой «Налiбокi Хлебная», вместимостью 0,5 л. (дм?), без жидкости; бутылку с этикеткой напитка безалкогольного газированного «Coca-Cola», вместимостью объемом 0,5 л. (дм?), без жидкости; самогонный аппарат - уничтожить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранных ими защитников или защитников, назначенных судом.

Председательствующий В.Ф. Кузьмина