Апелляционное определение № 33-1538/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1538/2026

27RS0004-01-2025-004863-93


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2025 по иску ФИО1, к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «ДРСК» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор № 3401/22-ХЭС от 04.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 293 857 рублей 48 копеек, неустойку по договору о техническом присоединении, рассчитанную в порядке п. 17 договора, п.п. «в» п.16 Правил № 861 от 27.12.2004, за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 в сумме 449 357 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 449 357 рублей 07 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 44078 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № 3401/22-ХЭС от 04.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес> (гараж), кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора (т.е. до 04.08.2023). Ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 15.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Расторгнуть договор № 3401/22-ХЭС от 04.08.2025, заключенный 09.08.2022, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между акционерным обществом «ДРСК» (ИНН №) и ФИО1,,

Взыскать с акционерного общества «ДРСК» в пользу ФИО1, уплаченную сумму 293 857 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14 692 рубля 87 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 рублей, штраф в сумме 189 275 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «ДРСК» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14463 рубля 76 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскав с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 449 357,07 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 44 078,62 руб.

В обоснование жалобы указано, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствовали. При подписании договора у сторон не возникло споров по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» полагает, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока технологического присоединения в размере 449 357,07 руб. и неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 44 078,62 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК», Организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3401/22-ХЭС, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям с максимальной мощностью 80 кВт, категорией надежности 3 категория - 80 кВт и классом напряжения 0,4 кВт. Размер платы за технологическое присоединение составляет 489 762 рубля 47 копеек (п.10 договора).

В соответствии с представленными документами, подтверждающими произведенную оплату, и актом сверки между АО «ДРСК» и ФИО1, следует, что в счет исполнения обязательств оплаты по договору ФИО1 перевела ответчику сумму в размере 293 857 рублей 48 копеек.

Согласно п. 5 договора от 04.08.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора, с даты подписания 09.08.2022, дата составления не является его датой заключения, то есть по 09.08.2023.

Как следует из п. 6 договора от 04.08.2022 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее пяти рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п.п. 10-11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 45/4 от 29.12.2021 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 489 762 рубля 47 копеек, в том числе НДС 81 627 рублей 08 копеек.

Обязательства по оплате по данному договору от 04.08.2022 истцом исполнены, согласно внесенным денежным средствам на общую сумму 293 857 рублей 48 копеек.

Ответчиком факт того, что на момент рассмотрения дела обязательства АО «ДРСК» по договору не выполнены, не оспаривается, при этом заявителем со своей стороны выполнены мероприятия в границах собственного земельного участка, предусмотренные Техническими условиями. Доказательств обратного суду не предоставлено.

18.07.2023 заявитель ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении сведений о дате проведения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку ею были внесены денежные средства, вместе с тем, АО «ДРСК» мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

18.08.2023 АО «ДРСК» представило ответ, в котором указало, что завершение выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 3410/22ХЭС от 04.082022 планируется до 31.12.2023.

20.12.2023 заявитель ФИО5 повторно обратилась с заявлением о предоставлении сведений о дате проведения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку ею были внесены денежные средства, вместе с тем АО «ДРСК» мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

12.01.2024 АО «ДРСК» представило ответ, в котором указало, что завершение выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 3410/22ХЭС от 04.082022 планируется до 30.07.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора представителем истца направлена 03.07.2025 в адрес АО «ДРСК» письменная досудебная претензия, в которой истец просит в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат уплаченных по договору № 3410/22-ХЭС от 04.08.2022 денежных средств в размере 293 857 рублей 48 копеек, выплатить неустойку в сумме 449 357 рублей 07 копеек за период с 05.08.2023 по 05.08.2024.

На указную претензию АО «ДРСК» 14.07.2025 предоставило ответ, в котором указано, что поскольку в претензии не указано требование о расторжении договора, он является действующим, в виду чего основания для возврата внесённых денежных средств по договору отсутствуют, от заявителя информация о готовности энергопринимающих устройств в адрес АО «ДРСК» не поступала, то есть заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования по настоящему делу, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 330, 333, 445, 450, 452, 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям участка истца, в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора, удовлетворил требования истца о его расторжении и взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства, неустойку за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 в размере, сниженном в силу положений ст. 333ГК РФ до 50 000 руб., неустойку за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 14 692,87 руб.

Установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной истцу суммы, размер которого составил 189 275,17 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и необходимости.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 16 раздела 2 Правил договор должен содержать существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. "в").

В силу пункта 17 раздела 5 Правил сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 договора между сторонами предусмотрена неустойка в размере, установленном Правилами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисление указанной неустойки обусловлено мерой ответственности просрочившего исполнение должника.

Размер неустойки рассчитан судом за период с 10.08.2023 по 10.08.2024 в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 73 698 рублей 20 копеек и снижен судом до 50 000 рублей.

В пунктах 69 - 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При разрешении вопроса о снижении неустойки судом учитывались последствия нарушения обязательств, вопрос о снижении разрешен на основании мотивированного заявления ответчика.

Поскольку по смыслу закона разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда, несогласие истца с соответствующими выводами, сделанными в результате проявления судебного усмотрения, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя из расчета 1 % за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 на основании следующего.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрены штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.07.02.1992 № 2300-1 в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом в адрес ответчика 03.07.2025 направлена письменная досудебная претензия, в которой истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии осуществить возврат уплаченных по договору № 3410/22-ХЭС от 04.08.2022 денежных средств в размере 293 857 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 449 357 рублей 07 копеек, за период с 05.08.2023 года по 05.08.2024.

07.07.2025 претензия была получена ответчиком.

С учетом изложенного, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 составляет 44 078,62 руб., которая подлежит взысканию с АО «ДРСК» в пользу ФИО1

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца в размере 203 968,05 руб. (293 857,48+44 078,62+20 000+50 000/2). Оснований для его снижения или уменьшения судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 198 руб. (12 198 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, 3 000 руб. – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 18.07.2025 по 22.07.2025, штрафа, государственной пошлины, с принятием в указанных частях нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 44 078,62 руб., штрафа – 203 968,05 руб., взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере 18 198 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2025 года – изменить в части размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 18.07.2025 по 22.07.2025, штрафа, государственной пошлины и принять в указанных частях новое решение.

Взыскать с акционерного общества «ДРСК» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт серия №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 18.07.2025 по 22.07.2025 в размере 44 078 рублей 62 копейки, штраф в сумме 203 968 рублей 05 копеек.

Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 18 198 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: