Приговор № 1-141/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017

Поступило 31.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетний ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области и имеет специальное звание – капитан полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется положениями Конституции РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными законами и правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами МВД РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления, изданными в пределах их полномочий, а также должностной инструкцией.

Потерпевший №1, как сотрудник полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 16 апреля 2017 года Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, экипированная табельным оружием и специальными средствами, несла службу с 09 часов 00 минут 16 апреля 2017 года до 09 часов 00 минут 17 апреля 2017 года, то есть исполняла свои должностные обязанности сотрудника полиции.

16 апреля 2017 года около 16 часов 43 минут Потерпевший №1, находясь на своем рабочем месте в отделе МВД России по г. Бердску, от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела МВД России по г. Бердску получила указание проследовать по адресу: <адрес>, в связи с поступлением сообщения о происшествии.

В этот же день около 17 часов Потерпевший №1 прибыла по указанному адресу для документирования обстоятельств происшествия, где обнаружила, что ФИО1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, при этом её малолетний сын ХХХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в социально-опасном положении. В связи с чем Потерпевший №1 законно и обоснованно было принято решение составить акт о помещении малолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, о чем Потерпевший №1 объявила ФИО1

В этот же день около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, недовольная законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по документированию оснований, необходимых для составления мотивированного акта о помещении малолетнего ХХХ в медицинское учреждение, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что, находящая в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на нее должностные обязанности по документированию обстоятельств происшествия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь рядом с Потерпевший №1, с силой схватила рукой её (Потерпевший №1) за форменную куртку в области правого плеча, потянула на себя, после чего с силой ударила Потерпевший №1 левой рукой в правое плечо, чем причинила последней физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Вдовин С.В. поддержал ходатайство ФИО1, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном в суд до судебного заседания, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем суд учитывает все данные о личности виновного, требования целей наказания, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на порядок управления, здоровье человека, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что последняя ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90), трудоустроена.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, явку с повинной (л.д. 75-77), наличие малолетнего ребенка (л.д. 83), совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - с учётом обстоятельств содеянного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных данных о личности подсудимой, которая на учёте нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе в области общественного порядка, в связи с употреблением спиртных напитков, не привлекалась, согласно характеристик спиртными напитками не злоупотребляет. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло и не могло повлиять на её поведение при совершении преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на порядок управления, здоровье человека – сотрудника полиции, относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об этом у суда не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату Вдовину С.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

ежемесячно, 1 раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 660 рублей, выплаченные адвокату Вдовину С.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этом случае осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов