Постановление № 5-438/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 5-438/2024

Дело №

(УИД №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

08 мая 2024 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в городе Пятигорске <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле TAHOE», регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, допустила ДТП в виде наезда на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения СМЭ № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседание вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, Суду пояснила, очень жалеет о случившемся, сразу после ДТП она погрузила потерпевшую Потерпевший №1 в свой автомобиль и отвезла в больницу. Она навещала потерпевшую в больнице каждый день, приносила ей продукты питания, покупала недостающие лекарства, предметы одежды, более того она помогла медицинскому персоналу отвозить потерпевшую на необходимые процедуры и обследования. Она наняла сиделку, которая ухаживала за потерпевшей в период ее нахождения в больнице. Каждый день просила у нее прощения, пыталась примириться с потерпевшей. Изначально потерпевшая Потерпевший №1 была готова с ней примириться, однако после того, как к ней прилетели ее дети, потерпевшая перестала с ней общаться. Может пояснить, что не является нарушителем ПДД РФ, на нее оформлен автомобиль МЕРЦЕДЕС-БЕНЦ С180, который территориально находится в <адрес> и которым фактически пользуется ее дочь. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку каждый день передвигается на работу и обратно из одного города в другой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает врачом в ЦГБ № <адрес>, являлся лечащим врачом Потерпевший №1 После того, как к нему на лечение поступила Потерпевший №1 к ней каждый день приходила ФИО1, спрашивала у него о состоянии здоровья потерпевшей, очень переживала, со своей стороны ФИО1 оказывала посильную помощь Потерпевший №1, покупала ей одежду, продукты питания. Так как в больнице в основном работает женский персонал, ФИО1 помогала перевозить ФИО1 из палаты в кабинеты для обследований, помогала переодевать Потерпевший №1, наняла для нее сиделку. Он являлся свидетелем того, как ФИО1 неоднократно просила прощения у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку очень переживала о случившемся. Родственники Потерпевший №1 находились в <адрес> и почти все время за Потерпевший №1 присматривала ФИО1 Он сообщал сыну потерпевшей в телефонном разговоре о том, что ФИО1 после ДТП сама доставила Потерпевший №1 в больницу и помогала ей.

Суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом приняты меры к обеспечению явки данного свидетеля в судебное заседание, что подтверждается извещением и телефонограммой, о принятии свидетелем ФИО5 информации о необходимости явки в суд, а также его сообщением о том, что он находится на стажировке и лишен возможности явиться в судебное заседание.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО8 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просят привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 02 года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей и ее представителя, извещенных о месте и времени и рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который составлен в присутствии ФИО1, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, копия протокола направлена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 получено сообщение из ЦГБ № <адрес> о том, что в больницу после ДТП доставлена Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником выехал по сообщению о ДТП, поступившему из дежурной части ОМВД России по <адрес>, выездом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут, водитель ФИО1 допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая впоследствии доставлена в ЦГБ № <адрес>;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, почувствовала удар в левую часть тела, оказалась от удара на проезжей части, после чего на автомобиле черного цвета была доставлена в ЦРБ <адрес>;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она управляя т/с Шевролет TAHOE, по <адрес> подъехала к пешеходному переходу, остановилась, пропустила пешехода, тронулась чтобы совершить маневр разворота и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего вышла из автомобиля, помогла подняться потерпевшей и отвезла ее в ЦРБ <адрес>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 получила – тупую сочетанную травму тела: закрытую ЧМТ в виде сотрясения головного мозга и ушибы мягких тканей головы; тупую травму туловища в виде закрытого перелома правой лонной кости без смещения костных отломков и закрытого незавершенного перелома левой седалищной кости; закрытый незавершенный краевой перелом большого вертела правой бедренной кости и закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, что могло иметь место, при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении СМЭ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 получила - тупую сочетанную травму тела: закрытую ЧМТ в виде сотрясения головного мозга и ушибы мягких тканей головы; тупую травму туловища в виде закрытого неполного перелома левой боковой массы крестца, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости, без смещения костных отломков и закрытого неполного перелома левой седалищной кости; закрытый неполный краевой перелом большого вертела правой бедренной кости закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, что могло иметь место, при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении СМЭ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Указанные повреждения не могут оцениваться, как тяжкий вред здоровью по пунктам ДД.ММ.ГГГГ и 6.11.5 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как основным условием опасности для жизни является непрерывности тазового кольца в переднем отделе или заднем отделе, или переднем и задних отделах, а значительный стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть не распространяется на изолированные переломы большого и малого вертелов. Неправильно сросшийся перелом лучевой кости ничего общего с обстоятельствами, указанными в постановлении о назначении СМЭ не имеет. Диагноз «ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными в представленных медицинских документах, не подтвержден. «Вероятный ушиб сердца» также какими-либо объективными клиническими данными, в том числе инструментальными методами исследования в представленных медицинских документах не подтвержден.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, мнение потерпевшей стороны, личность виновной, которая согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МД России по <адрес> ФИО7, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, принимала попытки возместить вред потерпевшей путем денежного перевода в размере <данные изъяты> рублей, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение в течение года однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, которое в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ в настоящем случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не находя при этом основания для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила правонарушение в области безопасности дорожного движения, суд считает, что данное нарушение представляет собой повышенную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с:

- ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Афонькин