Приговор № 1-450/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-450/2017

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

адвоката Мелькомова А.Ю., предъявившего ордер <номер обезличен>С 036772 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении офиса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес обезличен> медицинского информационно аналитического центра (ГБУЗ СК МИАЦ), находящегося на 16 этаже торгово - офисного центра (ТОЦ) ЕвроПарк, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных мотивов, убедил ранее ему незнакомую <данные изъяты> Е.В. в том, что имеет реальную возможность приобрести, принадлежащий последней, автомобиль «BMW-75 01 XDRIVE, VIN-<номер обезличен>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, стоимостью 815 882 рубля, заведомо не желая оплачивать полную стоимость указанного автомобиля. ФИО1 с целью придания законности своим преступным действиям, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, передал <данные изъяты> Е.В. денежную сумму в размере 600000 рублей, убедив её в том, что оставшуюся сумму, передаст ей до <дата обезличена>, заведомо не имея возможности и не желая выполнять взятые на себя обязательства. <данные изъяты> Е.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передала последнему свидетельство о регистрации транспортного средства 2635 <номер обезличен>, ключ от автомобиля «BMW-7501 XDRIVE, VIN- <номер обезличен>», регистрационный знак <номер обезличен> регион.

ФИО1, похитив таким образом путем обмана принадлежащий <данные изъяты> Е.В. автомобиль «BMW-7501 XDR1VE, VIN- <номер обезличен> регистрационный знак <номер обезличен> регион, обратив похищенное в свою пользу, на нем с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по оплате оставшейся стоимости автомобиля не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 215 882 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии на особый порядок рассмотрения данного уголовного дела, наказание просила назначить не связанное с лишением свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, работает, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая