Приговор № 1-443/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-443/2024

УИД 63RS0031-01-2024-005473-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сотова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-443/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, работающей без официального трудоустройства, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

- 12.05.2015 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом Постановления Президиума Самарского областного суда о 17.03.2016 года, постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.11.2018 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20.12.2019 года освобожденной по отбытии наказания;

- 16.06.2021 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 01.09.2021 года мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 21.02.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.314.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.06.2021 года и 01.09.2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.02.2023 года освобожденной по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым ей Потерпевший №1 и своими знакомыми: ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, находилась по месту проживания последнего, в <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков получила для совершения покупки от Потерпевший №1 банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» на его имя, и предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решила их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Центрального района г.Тольятти, в связи с чем, вместе с вышеуказанной банковской картой покинула квартиру.

После чего, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № на имя Потерпевший №1, в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, совершила семь покупок товара, а именно: в 20 часов 09 минут на сумму 1 777 рублей, в 20 часов 11 минут на сумму 216 рублей, в 20 часов 12 минут на сумму 307 рублей, в 20 часов 28 минут на суммы 159 и 98 рублей, в 20 часов 30 минут на сумму 500 рублей, в 20 часов 30 минут на сумму 179 рублей, а всего совершила покупок на общую сумму 3236 рублей; в магазине «Литра» по адресу: <адрес>, в 20 часов 31 минуту совершила покупку товара на сумму 300 рублей; в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, в 20 часов 33 минуты совершила покупку товара на сумму 895 рублей; в магазине «Магазин 24» по адресу: <адрес>, в 21 час 49 минут совершила покупку товара на сумму 654 рубля; в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, совершила две покупки товара, а именно: в 22 часа 13 минут на сумму 666 рублей, в 22 часа 14 минут на сумму 110 рублей, а всего совершила покупок на общую сумму 776 рублей; в магазине «Цветы» по адресу: <адрес>, в 22 часа 58 минут совершила покупку товара на сумму 1000 рублей; в магазине «Эмиль» по адресу: <адрес>, совершила четыре покупки товара, а именно: в 23 часа 07 минут на суммы 1 468 и 300 рублей, в 23 часа 17 минут на сумму 700 рублей, в 23 часа 21 минуту на сумму 490 рублей, а всего совершила покупок на общую сумму 2958 рублей, оплатив все вышеуказанные покупки через находящиеся в магазинах платежные терминалы, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9819 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 19 часов 00 минут вместе с ФИО2 №2 и его матерью ФИО6 пришли в гости к ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, у которого также находился Потерпевший №1 Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе они продолжили распивать алкогольную продукцию, общаться. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за алкогольной продукцией и передал ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ», пин-код от карты не говорил, сказав, что данную банковскую карту можно приложить к терминалу и произвести оплату товара на сумму более 1000 рублей. С помощь указанной банковской карты она приобрела алкогольную продукцию, сигареты, еду в магазине «Продукты 24» на сумму 2882 рублей. После этого, со всеми купленными товарами вернулась в квартиру к ФИО2 №1, где передала вышеуказанную банковскую карту и все товары Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 вновь передал ей банковскую карту, но уже банка ПАО «Сбербанк», пин-код от нее Потерпевший №1 также не называл, сказав, что ею можно расплатиться на любую сумму путем прикладывания к банковскому терминалу без введения пин-кода, вновь попросил сходить в магазин. Она взяла указанную банковскую карту, вышла из квартиры, но решила больше туда не возвращаться, а с помощью указанной банковской карты купить для себя продукты и алкоголь. Она приобретала товары и алкоголь в магазинах «Продукты24», «Магазин24» «Литра» «Цветы», «Эмиль», оплату производила путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам, установленным в магазинах, всего приобрела товара на сумму 9819 рублей. В последующем банковскую карту передала ФИО2 №2, чтобы тот вернул ее Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, намерена возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.05.2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, приехал к своему другу ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, где они распивали алкогольную продукцию. Около 20 часов 00 минут к ним присоединились ФИО2 №3 и ФИО2 №2, позже пришла ФИО1, вместе продолжили распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент ФИО1 попросила посмотреть его пенсионное удостоверение, которое находилось в обложке, где также хранились его банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, открытому 15.11.2022 года в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. На указанную карту ежемесячно поступают пенсионные начисления в сумме 26500 рублей. Далее он попросил ФИО1 приобрести продукты, для чего передал свою банковскую карту ПАО «ВТБ». ФИО1 приобрела по его просьбе продукцию на сумму 2882 рубля, после чего они продолжили распивать алкоголь. Позже он вновь попросил ФИО1 сходить в магазин и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но более он ее не видел. Примерно в 23 часа 00 минут 09.05.2024 года он уехал к себе домой, на адрес: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>, около дома зашел в пивной бар, где обнаружил отсутствие обеих банковских карт, в связи с чем вернулся обратно к ФИО2 №1 с целью их отыскания, однако не обнаружив банковские карты, остался у ФИО2 №1 переночевать. Примерно в 11 часов 00 минут 10.05.2024 года, зайдя в приложения «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн» обнаружил, что с его карт были списания, после чего их заблокировал. С банковской карты ПАО «Сбербанк» списания были на сумму 9 819 рублей. Ущерб в указанной сумме для него является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у него дома. В какой-то момент к ним присоединились его соседка ФИО2 №3, ее сын ФИО2 №2 и ФИО1 Далее Потерпевший №1 показал свое пенсионное удостоверение и передал его ФИО1, та посмотрев его вернула. Примерно около 20 часов 00 минут ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО1, ушли из его квартиры в неизвестном направлении, он с Потерпевший №1 еще немного посидели, после чего Потерпевший №1 на такси уехал домой. Однако, около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся, пояснив, что у него пропали банковские карты, остался у него переночевать. Он банковские карты Потерпевший №1 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он вместе со своей матерью ФИО2 №3 пришел к ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>, где уже находился Потерпевший №1, вместе употребляли алкогольную продукцию. Около 20 часов 00 минут к ним присоединилась ФИО1 В какой-то момент, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, для чего передал свою банковскую карту. ФИО1 вернулась с водкой и продуктами, которые передала Потерпевший №1 вместе с банковской картой. Чуть позже Потерпевший №1 еще раз попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами и вновь передал ей свою банковскую карту. ФИО1 взяла банковскую карту и ушла, но не вернулась. Примерно в 23 часа 00 минут он пошел гулять и возле магазина «Эмиль» по адресу: <адрес>, возле ТЦ «Весна», встретил ФИО1, в руках у которой был пакет с алкогольной продукцией, сигаретами, цветами и игрушками. Вместе с ФИО1 распили алкогольную продукции и разошлись, при этом ФИО1 передала ему какую-то банковскую карту, но куда он ее дел, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125) следует, что 09.05.2024 года в гостях у ФИО7 она вместе с сыном и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, затем к ним присоединилась ФИО1 Около 21 часа 00 минут, ФИО1 кто-то передал банковскую карту, чтобы та сходила в магазин за алкоголем и продуктами. ФИО1 сходила в магазин и с приобретенными товарами возвратилась обратно. Далее в какой момент ФИО1 ушла из квартиры и больше не возвращалась, она тоже ушла домой. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковского счета в сумме 12701 рубль (т.1 л.д.4), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ марки «Itel», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты выписки с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, с ПАО «ВТБ» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-13); осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа с ПАО «Сбербанк» по всем имеющимся счетам, открытым на имя Потерпевший №1, выписок по банковской карте № и расчетному счету № на имя Потерпевший №1, согласно которым установлено наличие у Потерпевший №1 банковского счета №, привязанного к банковской карте №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №; в выписках зафиксированы операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:09 по 22:21 (по МСК) в магазинах «Продукты», «Литра», «ИП», «ИП ФИО3», «Цветы» на различные суммы. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.22-26,27); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – помещений магазинов «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-63), «Магазин 24», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-66), «Эмиль» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67-69), «Цветы» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-72), «Литра» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.119-122), в ходе которого зафиксирована обстановка в указанных помещениях и наличие терминалов для бесконтактной оплаты товара.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными как в ходе судебного, так в процессе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимую, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт передачи принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» ФИО1 с целью осуществления покупки продуктов и алкогольной продукции для их совместного времяпровождения, неправомерного списания с указанной карты денежных средств в сумме 9819 рублей, свидетелей ФИО8, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшему.

Вместе с тем, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств с банковского счета не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший Потерпевший №1 утверждал о значительности причиненного ему ущерба, с учетом его дохода в виде пенсии в размере 26500 рублей, однако с учетом установленных обстоятельств, фактической суммы причиненного преступлением ущерба, который в несколько раз меньше ежемесячного дохода потерпевшего, учитывая расходы потерпевшего на приобретение продуктов питания, коммунальные услуги, суд считает, что сумма ущерба в размере 9819 рублей при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию и полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, с мая 2021 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, вину в совершенном преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, намерена возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, оказывает помощь своим несовершеннолетним детям, в отношении которых лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, дала признательные показания в качестве подозреваемой, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, оказание помощи своим несовершеннолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав.

Наличие у подсудимой малолетних детей, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 в отношении указанных детей лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая искренне раскаялась, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимой свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9819 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме, сумму ущерба не оспорила и с ней согласилась. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 160 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ/УФК по Самарской области г.Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 116 0312101 9000 140

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04.06.2024 по 05.06.2024 года, ее нахождение под запретом определенных действий в период с 06.06.2024 по 04.08.2024 года смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9819 рублей.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела ответы с ПАО «Сбербанк», выписки с ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1– хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ласкина