Приговор № 1-138/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020

03RS0064-01-2020-00973-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, по которому не истек срок окончания исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> регион, на автодороге около <адрес> Республики Башкортостан.

При проверке на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской № у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,681 мг/л.

В ходе дознания по делу, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Резяпова А.Ф. ходатайство поддержала, пояснила, её подзащитный вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ст. 264.1 УК РФ поддержал в полном объеме, указав, что дознание в отношении ФИО2 произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 226. 1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Согласно материалам дела, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, выполнены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и основания полагать самооговор подсудимого ФИО2 судом не установлены.

Исходя из того, что ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и осмотрено место совершения преступления - участок автодороги около <адрес><адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудникамиИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л. д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (л. д. 37-40).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л. д. 41-45).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л. д. 46).

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 23).

Из справки инспектора ПАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО2, во исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о лишении специального права управления транспортными средствами в подразделения ГИБДД не сдал (л. д. 17).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, что с 2009 года он работает в должности инспектора ДПС ГИБДДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на их служебном автомобиле марки Рено <данные изъяты> рус. ДД.ММ.ГГГГ около 05.05 часов во время патрулирования улиц <адрес> РБ, на <адрес> они заметили автомобиль марки ИЖ, который ехал без включенных световых приборов, увидев их, он прибавил скорость и свернул на другую улицу. Затем около <адрес> был остановлен, автомобиль марки«<данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 ФИО12. Он представилсяипопросилегопредъявитьдокументыиводительскоеудостоверение,НигматуллинР.Ф.предоставилдокументы,входе разговора он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль, ФИО2 пояснил, что пил накануне. Тогда по базе «ФИАС» ими было установлено, что ФИО2 25.01.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафавразмере30000рублейс лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судебный штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдал, в связи, с чем срок лишения прав у него был прерван. Тогда он и пригласили его в служебный патрульный автомобиль, где предупредив его о том, что в салоне автомобиля осуществляется видеосъемка на видеорегистратор, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, дали ознакомиться и расписаться ФИО2, который в нем расписался. После чего ФИО2 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего ими было проведено освидетельствование на состояние его опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер -К»,заводской № и было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,681 мг/л. Прибор выдал чек, где ФИО2 поставил свою подпись. Был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым так же был ознакомлен ФИО2 Затем ими был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 также ознакомился и в нем расписался. После чего автомобиль марки «<данные изъяты> регион был эвакуирован на специализированную стоянку, а сам ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л. д. 35-36).

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей семьей. На учете у врачей нарколога в 2013 году, точную дату он не помнит, на данный момент он регулярно выплачивает алименты на своего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но родительских прав с 2016 года он лишен. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, пил водку. Около 04:50 часов утра он проснулся, ему захотелось есть, а дома ничего не было, поэтому он решил съездить на рынок, расположенный у автодороги в <адрес>, в круглосуточное кафе. Примерно в 05:00 часов он выехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> г/н № регион в сторону дороги и около <адрес> на обочине дороги он увидел сотрудников ГИБДД, которые дали ему указание остановиться. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он показал им документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения, он сказал, что потерял его, так как ранее в 2016 году лишен прав управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, где ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, которые он не оплатил и лишение водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдал, а в последующем еще и потерял, но с заявлением в органы ГИБДД по данному поводу не обращался. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почуяли, что от него исходит запах алкоголя, попросили его пройти с ними в их служебный автомобиль. Он прошел с ними. Там они предупредили его о том, что в салоне автомобиля осуществляется сьемка на видеорегистратор, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым дали ему ознакомиться, где он поставил свою подпись. Затем они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, он согласился, после чего инспектор ГИБДД провел освидетельствование на состояние его опьянения при помощи Алкотектора, где было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе содержится 0,681мг/л, на данном чеке прибора-алкотектора он расписался, согласившись с результатом прибора. После чего сотрудники ГИБДД составили протокол задержания его автомобиля, ознакомили с ним его и передали его автомобиль сотруднику специализированной стоянки. Во всех протоколах, которые составили сотрудники ГИБДД он расписался. Так же сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее в январе 2016 года за управление автомобилем в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения он знал, так же он знал, что срок окончания исполнения данного постановления у него не закончился, сотрудникам полиции об этом он честно признался. Поясняет, что свой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион он приобрел за 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но не успел его переоформить. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянен он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 35-36, л. д. 53-55).

Исследовав и оценив, указанные доказательства суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания.

Дополнительных данных о личности подсудимого, надлежащим образом оформленные документы, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст. 49, ч. 3 ст. 60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226. 9, 296, 297, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; протокол о задержании транспортного средства <адрес> и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года

Судья Г.Р. Насырова

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан