Приговор № 1-45/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

К делу № 1-45 /2020

23RS0007-01-2020-000237-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 28 мая 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Борисова А.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Азовцева А.В., представившего удостоверение № 16 и ордер №393926 от 28 мая 2020 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Ранее судимого:

- 24.07.2009 года Белоглинский районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 УК РФ к п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы. Наказание отбыто 04.03.2016 года, судимость не погашена.

- 20.04.2017 года Мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто, судимость погашена;

- 06.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 20.04.2017 года, общий срок 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 24.12.2018 года Мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от 06.09.2018 года назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Белая Глина, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 24.12.2018 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, которое им не отбыто.

ФИО2 07.03.2020 года около 23 часов 31 минута в силу ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, умышлено, повторно нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21070 г/н № регион с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и напротив домовладения № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, что является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.118).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, инвалидность 2 группы.

В соответствии с п «а» ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, вину в совершении преступления не осознал его действия указывают на то, что он не встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда не имеются основания применять положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору от 24.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ в части связанного с управлением транспортными средствами всех видов. Не отбытый срок наказания составляет 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней

Соответственно, наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28.05.2020 года.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью «Борзасеков» от 07.03.2020 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 67» ОМВД России по Белоглинскому району - хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1