Решение № 12-99/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-99/2020

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело № 12-99/2020

55MS0079-01-2020-000553-97


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 12 мая 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что судом нарушен закон, так как постановление не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суду не были представлены достаточные доказательства ее виновности. Указывает, что административное правонарушение она не совершала. Суд незаконно исказил ее пояснения в судебном заседании и фактически положил их в основу постановления. Так в постановлении указано, что она якобы «оказывала услуги, описанные в протоколе об административном правонарушении не более 5 раз», что является существенным искажением смысла ее показаний, так как она никогда не оказывала услуг интимного характера. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в оказании лицом услуг сексуального характера за денежное вознаграждение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом закупки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц (л.д. 7-14), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом допроса специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, а равно, что отсутствуют доказательства оказания интимных услуг со стороны ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и заявителем в судебном заседании не приведено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в ее действиях верно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с ее участием, а также с участием ее защитника, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении ФИО1 суд не находит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Санкция статьи 6.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также с учётом отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.11 КоАП РФ и является справедливым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.